Дело № 22-7836/2018, апелляция

Председательствующий: Байтерякова Р.В. Дело № 22-7836/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.

адвоката Евсеенко Ю.А.

осужденного Коновалова Д.П. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2018 года

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 октября 2018 года, которым

Коновалов Д.П., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27 ноября 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 06 апреля 2018 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 14 августа 2018 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27 ноября 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2018 года в отношении имущества ООО ТД «Эскадра») к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2018 года в отношении имущества Назарько Т.В.) к 8 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 мая 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложено наказание по приговору Шарыповского городского суда от 14 августа 2018 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Коновалова Д.П. с 01 марта 2018 года по 02 марта 2018 года, и с 26 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Евсеенко Ю.А. в интересах осужденного Коновалова Д.П., объяснение осужденного Коновалова Д.П. посредством видеоконференцсвязи, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.П. осужден за мелкое хищение имущества ООО Торговый дом «Эскадра» на сумму 294 рубля 15 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 29 апреля 2018 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того Коновалов Д.П. осужден за мелкое хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО9 на сумму 526 рублей 06 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 29 апреля 2018 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Также Коновалов Д.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3 на сумму 500 рублей, Потерпевший №5 на сумму 1123 рубля 20 копеек, Потерпевший №4 на сумму 200 рублей, а всего на сумму 1823 рубля 20 копеек, с незаконным проникновением в помещение, совершенное 23 мая 2018 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Коновалов Д.П. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 29 апреля 2018 года в магазине «Эскадра» он похитил бутылку виски и вышел из магазина. 29 апреля 2018 года в магазине <данные изъяты> он похитил продукты питания и вышел из магазина. 23 мая 2018 года он через окно проник в помещение рынка, откуда похитил продукты питания и деньги, с похищенным ушел.

В апелляционном представлении заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. просит приговор в отношении Коновалова Д.П. от 25 октября 2018 года изменить, изменить последовательность назначения наказания, сначала на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 06 апреля 2018 года, затем назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ и частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 06 апреля 2018 года, затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание по приговору от 14 августа 2018 года. Указывает, что преступления Коновалов Д.П. совершил после вынесения приговора от 06 апреля 2018 года в период условного осуждения, но до осуждения по приговору от 14 августа 2018 года, поэтому правила ст. 70 УК РФ не могут быть применены к приговору от 14 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Коновалова Д.П. в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Коновалова Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым из магазина ООО Торговый дом «Эскадра» было совершено хищение на сумму 294 рубля 15 копеек; показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего об обстоятельствах кражи Коновалова бутылки виски из магазина <данные изъяты> показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым из магазина <данные изъяты> Коноваловым Д.П. были похищены продукты питания; показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего о совершении Коноваловым кражи из магазина <данные изъяты>»; показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о хищении денег и продуктов питания из помещения рынка; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, пояснивших о краже 23 мая 2018 года из помещения рынка; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, пояснивших о наличии у Коновалова Д.П. продуктов питания; протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> (т. 1 л. д. 70-73), в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, изъят компакт диск марки «Интро» с двумя видеофайлами, записями за <дата>; товарно-транспортной накладной (т. 12 л. д. 95), согласно которой стоимость похищенной бутылки виски марки «Фокс энд догс» составляет 294 рубля 15 копеек; протоколом осмотра предметов (т. 1 л. д. 99-102), согласно которого был осмотрен пакет № 1 с компакт диском марки «Интро» с двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения помещения магазина <данные изъяты> из которых видно, как ФИО23 совершает хищение бутылки виски; протоколом осмотра магазина <данные изъяты> (т. 1 л. д. 29-32), в ходе проведения которого было осмотрено место совершения преступления; протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8 компакт диска «Смарт Трек» с записями с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> (т. 1 л. д. 43-44), из которых видно, что хищение продуктов совершает Коновалов; протоколом осмотра похищенных предметов (т. 1 л. д. 45-50); накладными на товар универсама <данные изъяты> (т. 1 л. д. 62-68), в которых указана стоимость похищенных продуктов.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевших, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний, установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Коновалова Д.П., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.

Виновность Коновалова Д.П. и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 874 от 13 июня 2018 года (т. 2 л. д. 49-54), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коновалова Д.П. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Коновалова Д.П.:

- по преступлению, совершенному 29 апреля 2018 года в отношении имущества ООО Торговый дом «Эскадра» - в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ;

- по преступлению, совершенному 29 апреля 2018 года в отношении имущества ФИО9 - в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ;

- по преступлению, совершенному 23 мая 2018 года - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Коновалову Д.П. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, а по преступлениям от 29 апреля 2018 года в отношении имущества ООО ТД «Эскадра», от 23 мая 2018 года еще и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Коновалову Д.П.: несовершеннолетний возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; полное признание вины; состояние здоровья осужденного; явку с повинной - по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции также правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коновалова Д.П. по преступлению в отношении имущества Назарько Т.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности осужденного, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания осужденному Коновалову Д.П. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется соседями положительно, представителями ПДН и КДН отрицательно, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, проживает в полной многодетной семье, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по одному из преступлений.

Выводы суда о назначении Коновалову Д.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного.

Оснований для назначения Коновалову Д.П. наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Коновалова Д.П. без изоляции от общества невозможно, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Коновалову Д.П. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и личность осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. ст. 90, 91 УК РФ, а также положений ст. ст. 75-78 УК РФ и ст. ст. 24-28 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Коновалову Д.П. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, поскольку Коноваловым Д.П. совершены преступления до постановления данного приговора.

Также является правильным вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, поскольку преступления Коноваловым Д.П. совершены в период испытательного срока при условном осуждении и суд обоснованно не нашел оснований для сохранения Коновалову Д.П. условного осуждения по приговору от 06 апреля 2018 года, учитывая данные его личности и характер совершенных преступлений, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено нарушения уголовного закона при назначении Коновалову Д.П. наказания в порядке, указанном в приговоре, не ухудшено положение осужденного, поскольку наказание по приговору от 14 августа 2018 года сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ как указано в апелляционном представлении, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание только по приговору от 06 апреля 2018 года. Предложенный в апелляционном представлении порядок назначения наказания носит формальный характер и не влияет на размер назначенного осужденному окончательного наказания.

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора и назначении осужденному наказания с нарушением уголовного закона, необоснованные, поскольку все данные о личности Коновалова Д.П., характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по одному из преступлений в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Коновалову Д.П. отбывание наказания в воспитательной колонии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 октября 2018 года в отношении Коновалова Д.П. - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.