Дело № 22-78/2019, апелляция

Председательствующий – Сасенко И.Е. Дело №22-78/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Нечаевой Е.Н., предоставившей удостоверение №1706 и ордер №017929,

рассматривая в судебном заседании 31 января 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] О.В., <данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Взыскано с [СКРЫТО] О.В. в пользу П2 материальный ущерб в размере 60 705 рублей.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав адвокат Нечаеву Е.Н., мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.В. осужден за совершение <дата> кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим П2 на суму 60 705 рублей и П1 на сумму 11 737 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. вину признала в полном объеме.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Иланского района Красноярского края Сенькин Д.А. не оспаривая квалификации действий осужденной, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] О.В. наказания, не связанного с его реальным отбытием, а именно с применением ст.73 УК РФ.

При этом, согласно резолютивной части приговора, осужденной назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, которое прокурор по виду и размеру считает справедливым.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о необходимости назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Проверив по доводам апелляционного представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По правилам ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По смыслу ст.73 УК РФ, обязательные работы не могут быть назначены условно, без реального отбывания наказания.

В то же время, суд, назначив за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в описательно-мотивировочной части допустил ошибочные формулировки о применении при назначении наказания ст.73 УК РФ, чем нарушил требования закона, что, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Однако, оснований для исключения из приговора указания о том, что наказание назначается не связанное с реальным лишением свободы, не имеется, поскольку [СКРЫТО] О.В. действительно назначен другой вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ [СКРЫТО] О.В. в виде обязательных работ назначено в соответствии с требования ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего, является соразмерным содеянному, и справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] О.В., изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание, что наказание [СКРЫТО] О.В. следует назначить с применением ст.73 УК РФ,

В остальной части приговор Иланского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке ст.401.2 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: