Дело № 22-7706/2018, апелляция

Председательствующий: С. Е.В. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре А.И. Зинченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на постановление <адрес> суда Красноярского края от <дата>, которым

[СКРЫТО] Е.А., <данные изъяты>, отказано в принятии заявленного им ходатайства о снятии судимости по приговору <адрес> суда Красноярского края от <дата>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М., изложившего содержания обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение [СКРЫТО] Е.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А осужденный приговором <адрес> суда Красноярского края от <дата> по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 27.01.2004г. (с учетом кассационного определения <адрес> суда от <дата>.) к лишению свободы сроком на 6 лет 1 месяц обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес> суда Красноярского края от <дата> в порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ.

Постановлением <адрес> суда Красноярского края от <дата> в принятии ходатайства [СКРЫТО] Е.А. о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит указанное постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что суд верно указал дату погашения судимости по приговору <адрес> суда Красноярского края от <дата>., в то же время ошибочно указал в постановлении, что эта дата уже наступила, и все правовые последствия, связанные с судимостью аннулированы, что привело к незаконному и необоснованному отказу в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению по существу. Указывает, что в постановлении суд фактически рассмотрел его ходатайство по существу, при этом не выполнил требования ст. 400 УПК РФ, не обеспечил участие [СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании, что является нарушением закона. Также указывает, что суд в мотивировочной части постановления указывает редакцию закона, которая не вносила никаких изменений в ст.86 УК РФ, то есть закон, который не подлежит учету и применению. Считает, что суд, отказав в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости, ограничил его конституционное право на доступ к правосудию, а также нарушил нормы Кодекса судейской этики, поскольку уклонился от рассмотрения поступившего к нему ходатайства.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом ч.5 ст. 86 УК РФ предусматривает возможность досрочного, до истечения установленных уголовным законом сроков, погашение судимости, с учетом безупречного поведения осужденного, отбывшего наказание.Как следует из обжалуемого постановления, отсутствие оснований к рассмотрению заявленного [СКРЫТО] Е.А. ходатайства по существу, суд мотивировал тем, что судимость по указанному приговору погашена <дата>, все правовые последствия, связанные с ней аннулированы, хотя постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, заявленного [СКРЫТО] Е.А. о снятии судимости вынесено <дата>.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия частично соглашается с доводами жалобы [СКРЫТО] Е.А., и в соответствие с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011г. при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из направленных осужденным [СКРЫТО] Е.А. в суд первой инстанции документов, из документов, приложенных осужденным к апелляционной жалобе следует, что осужденным не представлена копия приговора <адрес> суда Красноярского края от <дата>, судимость по которому просит снять в своем ходатайстве [СКРЫТО] Е.А. Кроме того, не приложены какие-либо документы, подтверждающие правопослушное поведение осужденного после отбытия им наказания по указанному приговору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению суду указанных документов возлагается на осужденного, ходатайствующего о досрочном снятии судимости, а рассмотрение заявленного осужденным ходатайства без их представления невозможно, судебная коллегия считает необходимым возвратить ходатайство о снятии судимости осужденному [СКРЫТО] Е.А. для соответствующего оформления.

Доводы жалобы об ограничении его конституционного права на доступ к правосудию, нарушении порядка рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст. 400 УПК РФ, а также положений Кодекса судейской этики несостоятельны, так как ввиду недостатков, имевшихся при подаче ходатайства, оно не подлежало рассмотрению по существу. Кроме того, осужденный не лишен возможности вновь обратиться в суд с ходатайством о погашении судимости после устранения недостатков, указанных судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <адрес> суда Красноярского края суда от <дата> в отношении [СКРЫТО] Е.А. отменить.

Ходатайство [СКРЫТО] Е.А. о снятии судимости по приговору <адрес> суда Красноярского края от <дата> года возвратить [СКРЫТО] Е.А. для оформления и устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.