Дело № 22-77/2019, апелляция

Судья: Сухотин Е.В. Дело № 22-77/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Курлович Т.Н., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., адвоката Селезнева С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В. на приговор Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> Канским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] М.К. со дня фактического задержания, то есть с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Селезнева С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В. выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе частями второй и третьей ст.228 УК РФ.

В нарушение данных требований закона суд зачел [СКРЫТО] время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом в нарушение совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, согласно которых срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, указано, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание суда на применение п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав об исчислении срока наказания [СКРЫТО] М.К. со дня постановления приговора с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня постановления приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении [СКРЫТО] наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному [СКРЫТО] наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43, ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, возможности исправления [СКРЫТО] только в условиях изоляции от общества также в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона – колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд в резолютивной части приговора, сославшись на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, который регулирует зачет времени содержания лица под стражей при назначении отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, зачел время содержания [СКРЫТО] под стражей с момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, как правильно указано прокурором в апелляционном представлении, суд не принял во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ), которые применяются при зачете времени содержания лица под стражей при назначении отбывания наказания в колонии общего режима, что имело место в данном случае, не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных частью второй 228 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания под стражей лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных частью второй 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, исключив указание о применении к [СКРЫТО] положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд неправильно указал в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Действительно, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу, как о том указал суд.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как не влияют на правильность выводов суда о виновности [СКРЫТО] и на назначенное ему наказание, судебная коллегия полагает возможным внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав о начале исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденному, с учетом данных о постановлении приговора суда в отношении [СКРЫТО] <дата>, а период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания со дня его фактического задержания, применив к нему положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбывания наказания осужденным со дня постановления приговора – с <дата>.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение к [СКРЫТО] М.К. положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденному [СКРЫТО] М.К. в период с <дата> со дня его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу - по <дата> включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Канского городского суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] М.К. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в <адрес>вого суда.

Председательствующий:

Судьи: