Дело № 22-7693/2018, апелляция

Председательствующий: Окладников С.В. Дело № 22-7693/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., осужденного Томашевского В.Г., посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Камышниковой С.А., представившей удостоверение № 282 и ордер № 017108 от 17 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Томашевского В.Г. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2018 года, которым

[СКРЫТО] В.Г., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 24 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы - освобожден по отбытии наказания 10.06.2016 года;

- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края (с учетом постановления Канского районного суда Красноярского края от 29.05.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 28.11.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 28.11.2017 года и окончательно Томашевскому В.Г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Томашевскому В.Г. в виде заключение под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 05 октября 2018 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Томашевского В.Г. под стражей с 21 августа 2018 года по 04 октября 2018 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Томашевскому В.Г. с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Томашевского В.Г. и его защитника - адвоката Камышникову С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] В.Г. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 21 августа 2018 года в г. Канске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел наличие у него заболеваний <данные изъяты> Обращает внимание, что вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины Томашевского В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, стороной защиты не оспариваются.

В основу приговора положены следующие доказательства: - показания осужденного Томашевского В.Г., который полностью признавая вину в содеянном, подробно пояснил обстоятельства самовольного завладения и использования им 21 августа 2018 года около 16 час. 30 мин. в <адрес>, стоявшего возле <адрес>, автомобиля ВАЗ-21041, в который проник через незапертую дверь, соединив провода замка зажигания завел двигатель автомобиля и уехал из <адрес>; - показания потерпевшего СВС об обстоятельствах угона 21 августа 2018 года принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле дома по адресу: <адрес>. При этом, находясь дома услышал, как завелся двигатель его автомобиля и в окно увидел, что автомобиль отъезжает от дома, за рулем автомобиля находился знакомый ему [СКРЫТО] В.Г., которому он не разрешал пользоваться автомобилем и которому ранее не доверял управление автомобилем; - аналогичными показания свидетеля ТЮЮ; - показания свидетеля ПИА – <данные изъяты> о том, что 21 августа 2018 года около 17 час. 30 мин. от дежурного поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак №. В тот же день около 19 часов при патрулировании автодороги «<данные изъяты>» указанный автомобиль был обнаружен двигавшимся и остановлен, за управлением автомобиля находился [СКРЫТО] В.Г.; - протоколом осмотра места происшествия – участка местности на 6 км автодороги «<данные изъяты>», где обнаружен автомобиль ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак №, другие сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются осужденным. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Томашевского В.Г. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судом проверено психическое состояние здоровья Томашевского В.Г.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [СКРЫТО] В.Г. обнаруживает <данные изъяты>, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обоснованно признано, что преступление [СКРЫТО] В.Г. совершил, будучи вменяемым.

При назначении Томашевскому В.Г. наказания судом в полном объеме соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, которой по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томашевскому В.Г., суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья.

Судом обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений и обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] В.Г. совершил умышленное преступление в период условного осуждения и испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года, то суд обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, не счел возможным сохранить условное осуждение Томашевскому В.Г. по указанному приговору и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменив условное осуждение по данному приговору, назначил Томашевскому В.Г. наказание по совокупности приговоров.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному Томашевскому В.Г. наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, поскольку [СКРЫТО] В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, при этом осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Томашевскому В.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2018 года в отношении Томашевского В.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Томашевского В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий судья П.В. Колегов