Дело № 22-7690/2018, апелляция

Председательствующий: Ш,АВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Золотого ВВ и Рубан ЕИ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Красиковой ЮГ

защитника адвоката Шульгиной ЮВ

осужденной [СКРЫТО] КВ, посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] КВ на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] КВ, <данные изъяты>, судимая

<дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

осуждена по п.Б ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденной [СКРЫТО] КВ и адвоката Шульгиной ЮВ по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] КВ осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление [СКРЫТО] КВ совершено <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] КВ виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая, выражая несогласие с приговором, указывает на необоснованность принятия судом решения о невозможности достижения целей наказания без её лишения свободы; считает также, что суд не дал полной оценки данным её личности и наличию обстоятельств смягчающих наказание.

В возражения на апелляционную жалобу, государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными, изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения [СКРЫТО] КВ преступления и соответственно виновность в этом осужденной в жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства незаконного сбыта [СКРЫТО] КВ наркотических средств подтверждаются взаимосогласующимися и по существенным для уголовного дела обстоятельствам не содержащим противоречий доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, который указал на [СКРЫТО] КВ, как на лицо сбывшее ему <дата> наркотическое средство, показаниями оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, протоколами личного досмотра свидетеля ФИО2 после его задержания, в ходе которого было изъято наркотическое средство, приобретенное со слов у ФИО1, а также объективно доказательствами, свидетельствующими об идентификации незаконно сбытого осужденной вещества и установления его массы.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, как и в показаниях указанных и иных свидетелей свидетельствующих об их недостоверности, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции привел вполне обоснованные суждения о доказанности виновности осужденной в инкриминируемом преступлении, и, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении всех фактических обстоятельств и доказанности виновности осужденной.

При назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности [СКРЫТО] КВ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также четко и последовательно изложил и учел обстоятельства, которые были признаны в качестве смягчающих наказание, что свидетельствует о принятии во внимание всех обстоятельств по делу, которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые бы также смягчали наказание [СКРЫТО] КВ, и которых суд первой инстанции не установил, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводом жалобы осужденной судебная коллегия считает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводам о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества и за совершенное преступление определил ей наказание именно в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ за особо тяжкое преступление, которое по виду и по размеру, согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения, всех данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела не имеется.

В данной части судебная коллегия учитывает и признает также обоснованными выводы суда первой инстанции и о невозможности изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, о чем были приведены соответствующие и верные суждения в судебном решении.

Вид исправительного учреждения к отбытию назначен [СКРЫТО] КВ в соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК и УК РФ не нарушены, права осужденной соблюдены, каких либо оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] КВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: