Дело № 22-7689/2018, апелляция

Председательствующий: З.ИА дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Рубан ЕИ и Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Боровкова ВА

защитника адвоката Гальянова ВА

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] АВ на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] АВ, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> с учетом постановления от <дата>

<дата> по ч.3 ст.30 п.Д ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня

<дата>. по ч.1 ст.162, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 ч.1 ст.132, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания с исчислением срока погашения судимости с <дата>

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление адвоката Гальянова ВА по доводам жалоб, мнение прокурора Боровкова ВА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] АВ осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление [СКРЫТО] АВ совершено <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, указывая на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, просит сократить срок наказания, приводя при этом доводы о формировании у него молодой семьи.

В возражениях государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> Транспортного прокурора Лямзина АА указано на необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный [СКРЫТО] АВ виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ верно.

Вопрос о вменяемости осужденного [СКРЫТО] АВ судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и все те, которые указаны в жалобе.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом применительно к положениям ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается и с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях осуждённого обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, обоснованно признанного в качестве особо опасного, что также верно повлекло учет положений п.Г ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступления, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Таким образом, назначенное наказание за совершенное тяжкое преступление, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, будучи минимальным согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционных жалоб, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется, как не имеется и оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для возможности применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалоб, отмены либо изменения приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> года в отношении [СКРЫТО] АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: