Дело № 22-7655/2020, апелляция

Председательствующий – Филиппов А.О. № 22-7655/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

с участием:

прокурора Марченко О.В.,

осужденного Яблокова Д.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мезенцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яблокова Д.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года, которым осужденному

Яблокову Д.В., родившемуся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года.

Заслушав объяснение осужденного Яблокова Д.В. и в его интересах защитника-адвоката Мезенцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление подлежащим уточнению, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года Яблоков Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -13 сентября 2013 года, конец срока -12 сентября 2022 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года Яблоков Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года, мотивируя тем, что в колонии-поселении он трудоустроен сторожем, поддерживает связь с родственниками, после освобождения имеет возможность трудоустроиться, также имеет постоянное место жительства, частично возместил вред.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку, несмотря на положительную тенденцию в поведении осужденного, он за весь период отбывания наказания показывал нестабильное поведение.

В апелляционной жалобе осуждённый Яблоков Д.В. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что за период отбывания наказание в ИК-№ имеет поощрения, с администрацией всегда вежлив, корректен, выполняет все возложенные на него поручения, следит за своим внешним видом, посещает общественные и спортивные мероприятия, поддерживает связь с родственниками; судья Филиппов дважды рассматривал его ходатайства об условно-досрочном освобождении и дважды отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; в постановлении его инициалы указаны с ошибкой.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии ч.1 и п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Осужденный Яблоков Д.В. отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Яблокову Д.В. обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным материалам, осужденный в настоящее время отбывает наказание в УКП ИК-№, за период отбывания наказания был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, ранее к труду относился халатно, при отсутствии контроля со стороны администрации мог уклониться от работы, так 20 и 31 октября 2016 года был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыход на развод на работу, имеет два поощрения. В настоящее время к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, требования режима соблюдает исключительно во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, распорядок дня соблюдает ввиду постоянного контроля со стороны администрации. По результатам заседания комиссии администрации исправительного учреждения принято решение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Яблокова Д.В., поскольку он нуждается в полном отбытии наказания.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Яблоков Д.В. имеет два поощрения в 2016 года и в 2019 году за добросовестное отношение к труду и три взыскания, два в 2016 году и одно в 2018 году, взыскания погашены, учитывая изложенное довод осужденного, изложенный в суде апелляционной инстанции, о том, что указанное в справе взыскание от 25.05.2018г. фактически было наложено на него в январе 2017 года, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 16.10.2014г. с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Из справки бухгалтерии исправительного учреждения, следует, что Яблоков Д.В. имеет исполнительный лист на сумму 645 629 рублей 16 копеек, остаток задолженности составляет 616 500 рублей 95 копеек.

Согласно гарантийному письму ИП З.. готов принять Яблокова Д.В. на работу в должности разнорабочего.

Из представленной характеристики начальника ОКБИ и ХО, Яблоков Д.В. в КП-№ был трудоустроен на базу ОКБИ и ХО ОИУ-№ с 11 января 2020 года, за весь период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно протокола судебного заседания от 14.08.2020г., копия которого получена осужденным, судом была исследована данная характеристика. В связи с чем, доводы осужденного о том, что данная характеристика не была принята во внимание судом первой инстанции, являются необоснованными.

Из справки главы Новоселовского сельского совета следует, что Яблоков Д.В. после освобождения может проживать в <адрес>. Квартира принадлежит семье Яблокова Д.В. по договору приватизации. С 9 ноября 2009 года Яблоков Д.В. был снят с регистрационного учета.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, сведения, содержащиеся в ней, подтверждаются представленными материалами.

Администрация исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении Яблокова Д.В. не поддержала, полагая, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании прокурор также выражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Яблокова Д.В., ввиду наличия у него множества взысканий, что не свидетельствует о его исправлении.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Яблокова Д.В., его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства, указанного в характеристике, мнения прокурора, судом обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания. Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил социальную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его законопослушном поведении, а также о том, что 29.10.2020г. ему было объявлено поощрение, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку из характеризующего материала, представленного администрацией исправительного учреждения, следует, что за период отбывания наказания поведение осужденного Яблокова не было стабильно положительным. Не доверять представленным документам, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы о том, что судья Филиппов А.О. не мог рассматривать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, так как ранее дважды отказывал в удовлетворении аналогичных ходатайств Яблокова, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на законе, оснований препятствовавших рассмотрению ходатайства осужденного судьей Богучанского районного суда Красноярского края Филипповым А.О., предусмотренных ст.63 УПК РФ, не имелось.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно–мотивировочной части постановления инициалы имени осуждённого указаны не верно – Яблоков Н.В., вместо Яблоков Д.В.

Суд апелляционной инстанции признает это явной технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность принятого судом решения. Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить данную техническую ошибку, путем внесения изменений в описательно–мотивировочную часть постановления

Оснований для иных изменений, а также оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, считая обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года в отношении Яблокова Д.В. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием инициалов имени вместо Яблоков Н.В.- Яблоков Д.В.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яблокова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева