Дело № 22-7653/2020, апелляция

Председательствующий Людвиковский В.А. № 22-7653/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного Сапаева Ш.Ф., посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул»

Соколова С.Б.

при помощнике судьи Колесниковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сапаева Ш.Ф. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника <адрес> и ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, заслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Сапаева Ш.Ф., защитника – адвоката Соколова С.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сапаев Ш.Ф. осуждён приговором <адрес> от 03.03.2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24.07.2013 г. Конец срока: 23.01.2022 г.

Отбывая наказание, осужденный Сапаев Ш.Ф. обратился в суд с ходатайством, а начальник <адрес> с представлением о переводе Сапаева Ш.Ф. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Сапаев Ш.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, которые являлись незначительными и не влияли на его исправление, он раскаялся в их совершении. Обращает внимание, что в настоящее время взыскания являются погашенными, вместе с тем, им были получены поощрения. С момента последнего нарушения прошло больше года. Указывает, что администрация <адрес> характеризует его с положительной стороны, считает целесообразным перевести его в колонию - поселение.

Также Сапаев Ш.Ф. обращает внимание, что за весь период отбывания наказания он получил несколько профессий, по прибытию в <адрес> проявил инициативу в трудоустройстве по профессии парикмахер, участвует в спортивных мероприятиях, прошел психологическую коррекцию личности, что повлияло на его мировоззрение. Просит постановление отменить, перевести его в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осуждённому к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78, ст. 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Согласно представленной характеристике администрация <адрес> России по Красноярскому краю поддержала ходатайство Сапаева Ш.Ф. о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания. Кроме того, начальником исправительного учреждения в суд подано аналогичное представление.

Согласно представленной характеристике осужденный прибыл в ФКУ <адрес> по Красноярскому краю 27.05.2014 года из <адрес> где зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В <адрес> к общественно-полезному труду как к средству исправления относится добросовестно, трудоустроен парикмахером 4 разряда. Участвует в работах без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения. К предлагаемым ему работам относится добросовестно. Технику противопожарной безопасности не нарушает. На профилактическом учете в <адрес> не состоит и не состоял.

В отношениях с представителями администрации ИУ тактичен, указания и распоряжения старается выполнять своевременно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. На протяжении всего периода отбывания наказания поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Социально-правовые занятия посещает, в мероприятиях воспитательного характера принимает участие. Психокоррекционные мероприятия посещает регулярно, но занимает позицию слушателя, в обсуждениях участия не принимает.

По результатам медицинского заключения не рекомендован на перевод в колонию-поселение. В ходе проводимых бесед индивидуального характера установлено, что осужденный в содеянном преступлении раскаялся, вину на суде признал.

В личном деле осужденного находятся документы по полученным за время отбывания наказания специальностям: подсобного рабочего 1 разряда, слесаря по ремонту строительных машин, уборщика производственных помещений 1 разряда.

За весь период отбывания наказания 22 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, нарушения погашены в установленном законом порядке. С 17.06.2020. содержится в обычных условия отбывания наказания. Имеет 3 поощрения.

Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, по освобождении с мест лишения свободы, имеет намерение трудоустроится по полученным специальностям.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Сапаев Ш.Ф. характеризуется положительно, имеет положительную динамику исправления, досрочно снял ранее наложенные взыскания, за добросовестное отношение к труду, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный зарекомендовал себя как вставший на путь исправления, осужденный Сапаев Ш.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии - поселении.

Исследовав и оценив в совокупности поведение осужденного Сапаева Ш.Ф. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к труду, суд не нашел достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения. Свои выводы о невозможности перевода Сапаева Ш.Ф. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящий момент суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд вправе оценивать поведение осуждённого с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осуждённого, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о том, что допущенные нарушения являлись незначительными, поскольку согласно представленным материалам 14 раз он водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы Сапаева Ш.Ф. о положительных моментах в его поведении свидетельствуют о положительной динамике, однако, не являются безусловным основанием для отмены постановления и удовлетворения его ходатайства, поскольку не являются достаточными для признания осужденного положительно характеризующимся.

Мнение администрации исправительного учреждения не является предопределяющим, учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года в отношении Сапаева Ш.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сапаева Ш.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья