Дело № 22-7649/2020, апелляция

Председательствующий – судья Г.Г.С. 22-7649/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 1 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Реннер Ю.А. в интересах осужденного Кучменко И.П. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым в отношении осужденного

Кучменко И.П., родившегося <дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав объяснения адвоката Грачевой Л.А., мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кучменко И.П. осуждён <дата> приговором <данные изъяты> по ст.264.1; ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Адвокат Реннер Ю.А. в интересах осужденного Кучменко И.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Реннер Ю.А. просит постановление суда отменить, указывая, что осужденный по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, проживает с семьей и ребенком, в случае освобождения будет трудоустроен, имеет престарелых родственников, прочные социальные связи, дисциплинарных взысканий не имеет, на учете не состоял, к труду относится удовлетворительно, наличие прежней судимости не могло являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку не предусмотрено законом, не запрошена характеристика <данные изъяты>, о чем ходатайствовал защитник,

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно ст.175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием, обязывающим суд применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Исходя из смысла закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, в том числе и при условии погашения взысканий.

Как видно из представленных материалов, Кучменко И.П. отбыл часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный находится в <данные изъяты> с <дата>, куда прибыл из <данные изъяты>. Трудоустроен подсобным рабочим в жилой зоне. К труду относится удовлетворительно, отказов от работы не допускает, но требует постоянного контроля. В общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив. Правила техники безопасности соблюдает. Поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Кучменко И.П. не имеет взысканий, поощрений.

Психологическая характеристика на осуждённого отражает слабые волевые качества, возможное деструктивное поведение, редкое чувство вины и угрызения совести, склонность к импульсивному поведению.

Судом проанализированы положительные характеристики администрации <данные изъяты> (л.д. 6), с прежнего места работы в <данные изъяты>, где он был трудоустроен в <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал, что осужденный положительно характеризовался до переезда в <данные изъяты>, при этом факт привлечения осужденного ранее к уголовной ответственности не являлся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а учтен лишь при оценке объективности представленных адвокатом данных о возможном трудоустройстве осужденного и о его личности, что прямо следует из содержания постановления суда.

Судом были оценены данные о наличии у осужденного жилья, сведения о возможном трудоустройстве. При этом суд обоснованно учел данные характеристики Кучменко И.П. по месту отбывания наказания, согласно которой у осужденного могут возникнуть трудности в адаптации в условиях жизни без внешнего контроля, связанные с низкой мотивацией, пассивностью, нежеланием участвовать в проводимых исправительным учреждением воспитательных мероприятиях, что приводит к снижению эффективности трудовой деятельности. До осуждения Кучменко И.П. не был трудоустроен, что подтверждается содержанием приговоров. Ходатайство адвоката об истребовании характеристики в <данные изъяты> судом удовлетворено, характеристика исследована в судебном заседании. Ходатайств о запросе характеристики <данные изъяты> адвокат ни при обращении с ходатайством, ни в судебном заседании не заявлял.

Дополнительно представленные защитником данные о возможном трудоустройстве осужденного, о его положительных характеристиках со стороны его друзей, наличие регистрации выводы суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о об исправлении осужденного.

Отсутствие взысканий само по себе не может являться основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания возложена на осужденных законом.

При принятии решения суд учел данные о личности и поведении осуждённого Кучменко И.П. за весь период отбывания наказания, не только за период содержания в <данные изъяты>.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осуждённого Кучменко И.П. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Оценив все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в полной мере не достигнуты.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права осужденного не нарушены, принципы непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон соблюдены, что усматривается из протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, о его поведении в течение всего периода отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения данным у суда не имеется, не названы такие основания и в апелляционной жалобе.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного Кучменко И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Реннер Ю.А. в интересах осужденного Кучменко И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий