Дело № 22-7642/2020, апелляция

Председательствующий Я.В.М. Дело № 22-7642/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 1 декабря 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.,

с участием адвоката Грачевой Л.А.

прокурора Мазуровой Ю.А.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Краснова С.В. в интересах осужденного Симанюк Б.И. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Симанюк Б.И., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый 1) <дата> по ст.264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата> и назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на 3 года.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Грачеву Л.А., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Симанюк Б.И. осужден за управление <дата> автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Симанюк Б.И. согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, указывая на признание осужденным вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности осужденного, положительные характеристики, наличие места работы, постоянного места жительства, где осужденный проживает совместно с гражданской супругой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям закона.

Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана правильная оценка, по ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Симанюк Б.И., который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы, действий, которые можно было бы отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Правильно судом определен и размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за преступление и по совокупности приговоров.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Симанюк Б.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Краснова С.В. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий