Дело № 22-7632/2020, апелляция

Председательствующий Кемаева Н.И. материал 22-7632/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шалободова В.Е. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Шалободов В.Е. осуждён приговором <адрес> от 30.11.2016 года за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30.11.2016 года, конец срока – 29.11.2020 года.

Отбывая наказание, осуждённый Шалободов В.Е. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шалободов В.Е. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленный материал и приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Выслушав осужденного Шалободова В.Е., поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обосновано пришел к выводу, что Шалободов В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции было верно установлено, что на момент подачи ходатайства Шалободов В.Е. отбыл предусмотренную ст. 80 УК РФ часть срока наказания для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, в том числе, характеризующий материал, поведение Шалободова В.Е. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе.

Из представленной характеристики следует, что осуждённый Шалободов В.Е. к труду относится посредственно, не трудоустроен, с заявлением к администрации исправительного учреждения о трудоустройстве не обращался. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает не всегда, в работах по благоустройству участие принимает. За весь период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 4 взыскания в настоящее время является действующими, что говорит об устойчивом противоправном поведении осужденного и нежелании его вставать на путь исправления. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Проанализировав данные об отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания, суд посчитал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на представленных в суд материалах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года в отношении Шалободова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шалободова В.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья