Дело № 22-7630/2020, апелляция

Председательствующий – судья К.Н.И. материал № 22-7630/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Амброладзе Д.Т. на постановление <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Амброладзе Д.Т., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Амброладзе Д.Т. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> - к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> Амброладзе Д.Т. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Амброладзе Д.Т. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, утверждая, что характеристика не соответствует действительности, после наложения последнего взыскания прошло 5 лет; имеет поощрения, администрация поддержала его ходатайство.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое подается через администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. При этом администрация исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного было назначено на <дата>. В этот день судебное заседание было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении осужденного. Согласно расписке, осужденный извещен о рассмотрении ходатайства в день, на который было назначено рассмотрение ( л.м. 19).

О том, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства отложено на <дата> осужденный Амброладзе Д.Т. извещен <дата> ( л.м. 23), то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Мнение осужденного о возможности рассмотрения ходатайства при таких данных не выяснялось, поскольку Амброладзе Д.Т. в судебном заседании не участвовал.

Нежелание осужденного участвовать в рассмотрении заявленного им ходатайства не исключает обязанность суда его надлежащего извещения о дате судебного заседания с соблюдением предусмотренного ч.2 ст. 399 УПК РФ срока.

Допущенное судом нарушение права осужденного на защиту могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, неустранимо судом апелляционной инстанции, является основанием для отмены принятого судом решения с передачей материала на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Амброладзе Д.Т. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: