Дело № 22-7629/2020, апелляция

Председательствующий Кемаева Н.И. №22-7629/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.

осужденного Токмачева Д.А., посредством видеоконференц-связи

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Токмачева Д.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Токмачева Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Токмачев Д.А. осужден приговором <адрес> от 15.06.2017 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.08.2015 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 15.06.2017 г. конец срока: 07.06.2022 г.

Отбывая наказание, осужденный Токмачев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Токмачев Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку оно является незаконным. Полагает, что оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права и неправильной оценки доказательств.

По мнению осужденного, в судебном заседании были исследованы документы, которыми подтверждается его исправление, а именно: постановление о переводе его на более мягкий вид режима, характеризующий материал и другие.

Кроме того, Токмачев Д.А. обращает внимание, что суд в нарушение требований Федерального Закона №5473-1 не проверил законность наложенных взысканий. Также указывает, что суд дал неверную оценку наличию у него поощрений, малолетнего ребенка, больной матери, а также факту его трудоустройства. Кроме того, им были представлены справки о возможности бытового и трудового устройства. В связи с чем, просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Токмачев Д.А. осужден приговором <адрес> от 15.06.2017 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.08.2015 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <адрес> от 13.09.2019 года Токмачев Д.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судом первой инстанции было верно установлено, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Токмачев Д.А. отбыл предусмотренную ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Выслушав мнение защитника Вохмяниной О.А., поддержавшей ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Токмачев Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого Токмачевым Д.А. наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, характеризующий материал, поведение Токмачева Д.А. за весь период наказания.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Токмачев Д.А. трудоустроен, к труду как к средству исправления относится посредственно, в результатах труда не заинтересован. Участие в работах по благоустройству локального сектора отряда принимает. Обучался в профессиональном училище, приобрел ряд специальностей. Социально-полезные связи поддерживает с матерью. Кроме того, в суд первой инстанции осужденный представил справки о возможности бытового и трудового устройства в случае его условно-досрочного освобождения.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Токмачев Д.А. за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, было получено 2 поощрения.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности освобождения осужденного Токмачева Д.А. условно-досрочно.

Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, в том числе, характеризующий материал, поведение Токмачева Д.А. за весь период отбывания наказания. Имеющиеся в материале данные об отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания свидетельствуют о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным. При этом суд вправе оценивать поведение осуждённого с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осуждённого, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не дана оценка законности наложенных взысканий, подлежат отклонению. В представленном материале достаточно данных, позволяющих сделать вывод о характере наложенных на Токмачева Д.А. взысканий. Кроме того, отсутствуют сведения об обжаловании осужденным взысканий, такие сведения не были представлены и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не вправе решать вопрос о законности наложенных взысканий.

Наличие у Токмачева Д.А. ребенка, больной матери в соответствии с требованиями закона не являются основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем не являются основаниями для отмены или изменения постановления.

Наличие у осужденного двух поощрений свидетельствует о положительной динамике в поведении Токмачева Д.А., однако, не являются безусловным основанием для отмены постановления и учитываются судом апелляционной инстанции в совокупности с другими обстоятельствами.

Добросовестное отношение к труду, согласно ст.11 УИК РФ и п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. №295, является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Перевод осуждённого из колонии особого режима в колонию строго режима сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку предусмотренные законом в качестве достаточных для принятия соответствующего решения критерии оценки поведения осуждённого отличаются от критериев оценки поведения осуждённого, необходимых для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осуждённого, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года в отношении Токмачева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токмачева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий