Дело № 22-7626/2020, апелляция

Председательствующий - судья Кемаева Н.И. материал № 22-7626/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Р.Н.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аввакумова Л.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2019 года, которым

А.Л. <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г. полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аввакумов Л.А. осужден 22 апреля 2014 года Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по ч.3 ст.228 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания <дата>, окончание срока наказания - <дата>.

Аввакумов Л.А. обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе Аввакумов Л.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, просит удовлетворить его ходатайство. Полагает, что суд необоснованно учел дисциплинарные взыскания, наложенные в период содержания его под стражей в следственном изоляторе и, не принял во внимание отсутствие действующих дисциплинарных взысканий и положительную динамику поведения. Указание на два исполнительных листа, считает, необоснованным, так как данные обязательства возникли из гражданско-правовых отношений и к преступлению, за совершение которого отбывает наказание, отношения не имеют. Обращает внимание, что за время отбывания наказания получил аттестат о полном среднем образовании, приобрел ряд специальностей, имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. Изменение вида исправительного учреждения на более мягкий возможно только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Из материалов дела видно, что Аввакумов Л.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение.

Администрацией исправительного учреждения представлена характеристика, в которой действительно отражены некоторые позитивные сведения, в частности, Аввакумов Л.А. на профилактическом учете не состоит, получил ряд специальностей, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками путем переписки, свиданий и телефонных переговоров, по исполнительным листам производятся удержания.

Между тем, за весь период отбывания наказания Аввакумов Л.А. допустил двадцать шесть нарушений режима отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО.

При таких данных администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Аввакумова Л.А. о переводе в колонию-поселение.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив представленные документы, все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, поведение Аввакумова Л.А. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения сторон пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Вывод суда является достаточно мотивированным и убедительным, соответствует фактически установленным обстоятельствам.

Характеристика на осужденного составлена на основании материалов личного дела, и отражает поведение осужденного за весь период отбывания наказания вцелом, в том числе в ней отражены и особенности личности осужденного, выявленные при непосредственном наблюдении за осужденным. Оценка данной характеристике судом дана правильная.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства, и учтены при вынесении постановления.

Доводы осужденного о том, что на момент подачи ходатайства он не имел действующих взысканий не свидетельствуют о необоснованности сделанных судом выводов, поскольку количество и характер взысканий свидетельствуют о пренебрежительном отношении осужденного к порядку отбывания наказания, а следовательно свидетельствует о необходимости более длительного и интенсивного исправительного воздействия на осужденного.

Добросовестное отношение к труду и соблюдение порядка отбывания наказания являются обязанностями осужденного в связи с чем наличие лишь одного поощрения в 2017 году и отсутствие после этого взысканий не свидетельствует о том, что поведение осужденного должным образом скорректировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие непогашенных исполнительных документов не было для суда решающим обстоятельством, и на данное обстоятельство, как влекущее отказ в удовлетворении ходатайства суд не ссылался.

Из материалов видно, что поведение осужденного только начинает изменяться в лучшую сторону, однако, данные изменения нельзя признать достаточными для принятия положительного решения по ходатайству.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Все установленные и оцененные судом сведения о личности осужденного, в том числе количество и характер допущенных за период отбывания наказания нарушений, строгость примененных мер воздействия, соотношение количества поощрений и взысканий, объективно свидетельствуют о необходимости дальнейшего контроля за ним и коррекции его поведения именно в условиях исправительного учреждения строгого режима, а поведение осужденного не стало настолько стабильно положительным, что появилась возможность для изменения вида исправительного учреждения, поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода Аввакумова Л.А. в колонию-поселение, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года в отношении Аввакумова А.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан