Дело № 22-756/2020, апелляция

Председательствующий – Альбрант М.О. Материал № 22-756/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Первушиной С.И., предоставившей ордер №098578 и удостоверение № 579,

осужденной [СКРЫТО] Н.А.,

рассматривая в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной [СКРЫТО] Н.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 августа 2019 года, которым

отклонены замечания на протокол судебного заседания осужденной [СКРЫТО] Н.А.,

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по доводам жалобы, осужденную [СКРЫТО] Н.А. и адвоката Первушину С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по представлению ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ разрешен вопрос, связанный с исполнением приговора Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 года в отношении [СКРЫТО] Н.А., при наличии другого неисполненного приговора.

Осужденной [СКРЫТО] Н.А. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, а также после ознакомления с протоколом судебного заседания, внесены замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом и отклонены постановлением суда от 16 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что судом указаны недостоверные данные о том, что в судебном заседании обсуждалось заявление адвоката Лобановой о выплате ей вознаграждения. Вместе с тем, в протоколе этого не указано.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данных замечаний суд апелляционной инстанции полагает обоснованными. Принятое по результатам рассмотрения замечаний постановление судом достаточно мотивировано.

Оснований сомневаться в достоверности отраженных в протоколе судебного заседания данных о ходе судебного заседания, у суда, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол составлен с соблюдением требований 259 УПК РФ, отражает ход судебного разбирательства, показания и выступления участников судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям осужденной, протокол не содержит сведений об обсуждении заявления адвоката Лобановой Е.С. об оплате услуг защитника.

В связи с чем, оснований для отмены постановления судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 августа 2019 года об отклонении замечаний осужденной [СКРЫТО] Н.А. на протокол судебного заседания по материалу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Председательствующий – Альбрант М.О. Материал № 22-756/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Первушиной С.И., предоставившей ордер №098578 и удостоверение № 579,

осужденной [СКРЫТО] Н.А.,

рассматривая в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной [СКРЫТО] Н.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года,

о выплате вознаграждения защитнику Лобановой Е.С. и взыскании с осужденной [СКРЫТО] Н.А. процессуальных издержек в сумме 1350 рублей,

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по доводам жалобы, осужденную [СКРЫТО] Н.А. и адвоката Первушину С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по представлению ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ разрешен вопрос, связанный с исполнением приговора Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 года в отношении [СКРЫТО] Н.А., при наличии другого неисполненного приговора.

Защиту [СКРЫТО] Н.А. осуществляли адвокаты Шарыгина В.И. и Лобанова Е.С.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что судом необоснованно были взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Лобановой Е.С.

Данный адвокат её защиту не осуществляла, заявление этого адвоката в судебном заседании не исследовалось, постановление о выплате вознаграждения не оглашалось.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По правилам ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В представленном материале содержатся сведения о том, что адвокат Лобанова Е.С. вступала в данный материал в качестве защитника, что подтверждается ордером от 18.02.2019 года и заявлением защитника. ( л.1 л.д.77-78)

В соответствии с распиской [СКРЫТО] Н.А., последняя не отказывалась от услуг защитника при рассмотрении материала. ( т.1 л.д.72,92)

Как следует из материалов, 18.02.2019 года адвокат Лобанова Е.С. принимала участие в судебном заседании, которое отложено в связи с поступившими ходатайствами [СКРЫТО] Н.А. (т.1 л.д.81) При этом, у осужденной не выяснялся вопрос о возможности оплатить услуги адвоката, ее материальное состояние.

В дальнейшем защиту [СКРЫТО] Н.А. осуществляла защитник В.Н. Шарыгина.

Кроме того, при рассмотрении материала 11 марта 2019 года, в судебном заседании судом не обсуждался с участием [СКРЫТО] Н.А. вопрос об оплате услуг защитника Лобановой Е.С., поскольку обсуждалось только заявление адвоката Шарыгиной В.Н.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда РФ, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом не учтены должным образом, поскольку вопрос об оплате труда адвоката Лобановой Е.С. за оказание юридической помощи [СКРЫТО] Н.А. судом, действительно, не обсуждался, а осужденной не была представлена возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Лишение осужденной права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства, суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление от 11 марта 2019 года о выплате вознаграждения защитнику Лобановой Е.С. и взыскании с осужденной [СКРЫТО] Н.А. процессуальных издержек в сумме 1350 рублей подлежит изменению – из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления необходимо исключить указание на взыскание с [СКРЫТО] Н.А. в пользу федерального бюджета расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 1350 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление суда следует оставить без изменения, поскольку адвокат Лобанова Е.С. осуществляла защиту прав и интересов осужденной по назначению, вопрос о размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению правильно разрешен судом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу", размер вознаграждения определен верно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года о выплате вознаграждения защитнику Лобановой Е.С. и взыскании с осужденной [СКРЫТО] Н.А. процессуальных издержек в сумме 1350 рублей, изменить.

Исключить из описательной и резолютивной части постановления указание на взыскание с осужденной [СКРЫТО] Н.А. в пользу федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме 1350 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Председательствующий – Альбрант М.О. Материал № 22-756/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Первушиной С.И., предоставившей ордер №098578 и удостоверение № 579,

осужденной [СКРЫТО] Н.А.,

рассматривая в судебном заседании материал с апелляционной жалобой (основной и дополнительными) осужденной [СКРЫТО] Н.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года, которым

[СКРЫТО] Н.А.,

назначено окончательное наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказания назначенного по ч.3 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 и по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2018, в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено исчислять срок отбытия наказания [СКРЫТО] Н.А. с 10.07.2018 с зачетом в срок отбывания наказания, наказание, отбытого по приговору от 05.11.2015, с 05.11.2015, включая время ее содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 с 28.04.2016 по 10.07.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Н.А. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 с 05.11.2015 до вступления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 в законную силу, т.е. по 22.01.2019 включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по доводам жалоб, осужденную [СКРЫТО] Н.А. и адвоката Первушину С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В. полагавшей, что постановление следует изменить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по представлению ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ разрешен вопрос, связанный с исполнением приговора Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 года в отношении [СКРЫТО] Н.А., при наличии другого неисполненного приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная [СКРЫТО] Н.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его вынесенным с грубыми нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судом не рассмотрены ряд ходатайств и заявлений стороны защиты, при этом, были рассмотрены её ([СКРЫТО]) ходатайства, которые в судебном заседании она не поддержала.

Указывает, что судом в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений по приговорам, по которым уже было назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, полагает, что представление было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку вопрос о порядке исполнения приговоров не подлежал рассмотрению Сосоновоборским городским судом, так как СИЗО-6 не являлось местом отбывания её наказания.

Также считает, что судом при рассмотрении представления использовалась не действующая правоприменительная практика.

Указывает, что в представленном материале отсутствуют надлежащим образом заверенные копии приговоров и апелляционных определений. Имеющиеся копии вызывают сомнения в их подлинности.

Полагает, что представление подлежало рассмотрению Советским районным судом гор. Красноярска.

Также указывает, что судом первой инстанции было нарушено её право на защиту, поскольку после вынесения постановления она была лишена права лично знакомиться с представленным материалом, поскольку была необоснованно этапирована в ИК-50.

Указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о приведении приговора Центрального районного Суда г. Красноярска от 09.07.2018 года в соответствие с законом, то есть судом не были установлены существенные обстоятельства, которые бы повлияли на решение суда.

Постановлением Центрального районного Суда г. Красноярска от 01.10.2019 года по представлению ВРИО Начальника ФКУ ИК-50 были внесены изменения в резолютивную часть приговора Центрального районного Суда г. Красноярска от 09.07.2018 года, что установило в том числе и иной срок окончания наказания. Постановление вступило в законную силу, соответственно, оно имеет преюдициальную силу и при рассмотрении обжалуемого постановления.

В настоящее время все приговоры исполнены самостоятельно, причем наказание по приговору Советского районного Суда г. Красноярска от 05.11.2015 года исполнено ГУФСИН России по Красноярскому краю фактически трижды - самостоятельно и в составе приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2018 и приговора Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 года, что само по себе создает неустранимые сомнения в актуальности рассмотрения вопроса об исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

По приговору от 09 июля 2018года, и по приговору от 10 июля 2018 года окончательное наказание было назначено путем частичного присоединения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по одному и тому же приговору Советского районного суда города Красноярска от 05 ноября 2015 года, законных оснований для рассмотрения указанного вопроса в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ и назначения наказания, соответствующего требованиям закона, без изменения последнего по времени вынесения приговора, было невозможно, что судом не принято во внимание.

Вместе с тем, судом был решен вопрос о порядке исполнения приговоров в и был изменен приговор от 10.07.2018 года: исключено применение ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по ранее вынесенному приговору от 05.11.2015. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 10.07.2018 и от 05.11.2015 было назначено фактически новое наказание, тогда как пересмотр вступивших в законную силу приговоров, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, производится в порядке надзора.

Просит постановление суда отменить, производства по делу прекратить.

На апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Н.А. прокурором гор. Сосновоборска Лазовским В.И. поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, [СКРЫТО] Н.А. ранее судима:

05.11.2015 приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 05.11.2015. Приговор вступил в законную силу 28.04.2016.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.11.2018 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Н.А. с 05.11.2015 (день заключения под стражу) по день вступления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 в законную силу 28.04.2016 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

09.08.2016 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 4 ст. 159У К РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 исполнять самостоятельно.

09.07.2018 приговором Центрального районного суда г. Красноярска, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.01.2019 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 05.11.2015 к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Срок наказания постановлено исчислять с 09.07.2018 с зачетом в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 02.09.2016 по 08.07.2018. Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2016 исполнять самостоятельно. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Н.А. с 02.09.2016 (день заключения под стражу) по день вступления приговора в законную силу 15.01.2019 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; Постановлением Центрального районного суда от 01.10.2019 года уточнена резолютивная часть приговора от 09.07.2018 года, зачтен в окончательный срок период с 05.11.2015 года по 09.07.2018 года.

10.07.2018 приговором Советского районного суда г. Красноярска, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22.01.2019 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ (1 преступление), ч.2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 05.11.2015 к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Срок наказания постановлено исчислять с 10.07.2018 с зачетом в срок отбывания наказания, наказание, отбытого по приговору от 05.11.2015, с 05.11.2015, включая время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 28.04.2016 по 10.07.2018. Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2016 постановлено исполнять самостоятельно. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Н.А. с 28.04.2016 до вступления приговора в законную силу 22.01.2019 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

При вынесении приговора Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 в законную силу не вступил приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2018, в связи с чем, наказание по приговору от 10.07.2018 было назначено без учета наказания, назначенного [СКРЫТО] Н.А по приговору от 09.07.2018 года.

Как следует из информации ИК -50 ГУФСИН России по КК, где [СКРЫТО] Н.А. отбывала наказание по указанным приговорам, с учетом произведённых зачетов и вынесенных решений в порядке исполнения,

- по приговору от 09.07.2018 г. Центрального районного суда г. Красноярска конец срока наступил 28.08.2019 г.

- по приговору от 10.07.2018 г. Советского районного суда г. Красноярска конец срока наступил 22.06.2019 г.

В ИК-50 [СКРЫТО] Н.А. отбывала наказание с 27.03.2019 г. по 21.06.2019 г. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 г., далее по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2018 г., освобождена по отбытии наказания 29.10.2019 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения законности постановления Сосновоборского городского суда установлено, что срок наказания по указанным приговорам, вопрос об исполнении которых решался судом по представлению СИЗО-6, фактически отбыт до момента вступления решения Сосновоборского городского суда в законную силу.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по приговору Центрального районного суда от 09.07.2018 года и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 года, наказание [СКРЫТО] Н.А. назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда от 05.11.2015 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом второй инстанции жалоб на постановление суда от 11 марта 2019 года, в порядке ст. 397 п. 10 УПК РФ, оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2018 года и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 года, не имеется в силу фактического отбытия наказания отдельно по обоим приговорам, поэтому оснований для назначения наказания по совокупности преступлений в настоящее время нет, так как приговоры исполнены самостоятельно.

В связи с вышеизложенным, постановление суда в части решения вопроса о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по ходатайству в порядке ст. 397 УПК РФ.

В силу отмены постановления и прекращения производства по представлению в части разрешения вопроса о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы жалобы [СКРЫТО] Н.А. на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении ее представления.

В то же время полагает, что материалы содержат достаточные данные для вынесения решения, оснований полагать, что копии судебных решений не соответствуют действительности, не имеется.

При этом, постановление суда в части произведенного зачета срока содержания под стражей, не подлежит отмене, так как улучшает положение осужденной, в то время как постановление Сосновоборского городского суда от 11 марта 2019 года пересматривается по жалобе осужденной, и решением суда апелляционной инстанции положение [СКРЫТО] Н.А. не может быть ухудшено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года в отношении [СКРЫТО] Н.А., в части назначения окончательного наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2018 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отменить.

Производство по представлению ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по КК в указанной части, прекратить.

В остальной части постановление суда от 11 марта 2019 года в отношении [СКРЫТО] Н.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий