Дело № 22-7548/2018, апелляция

Председательствующий ФИО21 дело № 22–№/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО15, ФИО22

при секретаре ФИО5

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

адвокатов <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

осужденных ФИО14 и ФИО12 с помощью видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО14 и ФИО2 на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, где зарегистрированной и проживавшей по <адрес>, со средним образованием, состоящая в фактически брачных отношениях, гражданки РФ, не работавшей, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, где зарегистрированного и проживавшего по б<адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены ФИО11 и ФИО12, приговор в отношении которых не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционных жалоб и представления, выступления осужденных ФИО1, ФИО12, адвокатов ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы жалоб, прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период в феврале 2018 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО14 просит приговор в части осуждения организованной группой отменить, в остальном изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что обвинение в совершении преступления организованной группой не подтверждается доказательствами, так как не было распределения ролей, обязанностей, друг с другом они не были знакомы и не договаривались об общей преступной деятельности. Назначенное ей наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, в том числе молодой возраст, состояние здоровья, что она вину признала полностью, раскаялась в совершении преступления и впервые привлекалась к уголовной ответственности. Также судом не приведено убедительных мотивов, почему она не может быть исправлена без реального отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указывая, что ему назначено несправедливое наказание, которое является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО14, а также других осужденных установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении.

Доводы осужденной ФИО14, об отсутствии доказательств совершения преступления организованной группой опровергаются показаниями в суде в том числе и ФИО14, а также исследованными в судебном заседании протоколами осмотров мобильных телефонов осужденных, показаниями свидетелей и другими доказательствами, из которых следует, что Колесниченко, ФИО2, ФИО1 и ФИО23 непосредственно участвовали в организованной преступной группе по бесконтактному распространению наркотических средств, с использованием сети «Интернет», достоверно были осведомлены о ее иерархической структуре, наличия организатора, подборе и вербовке участников, распределении между ними ролей, обязанностей, направленных на достижение общего преступного результата. При этом путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передавались сведения о размещенных ими тайниках с наркотическими средствами, путем указания сокращенных слов, цифровых обозначений, что одновременно являлось правилами конспирации и условием для последующего получения такой информации пользователями сети «Интернет», то есть неограниченным кругом лиц.

Исследовав доказательства, суд первой инстацнии верно квалифицировал действия ФИО14, ФИО2 по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.

Наказание ФИО14 и ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступной группы, данные их личности, которые в целом положительно характеризуются, молодой возраст ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 судом признано дача признательных показаний, предоставление сведений о содеянном ими лично, сообщение сотрудникам полиции информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление полученных ранее данных, что судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и способствование в изобличении и уголовном преследованию других соучастников преступления. ФИО1 также учтено состояние здоровья - наличие хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не имеется, поэтому судом при назначении наказания применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом совершения неоконченного преступления, и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Причем свои выводы, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденной достаточно мотивировал. Оснований для изменения приговора и назначения ФИО14 условного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия также таких оснований не усматривает.

Наказание, назначенной ФИО14 и ФИО2, по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденных, а также целям восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является суровым, поэтому снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда.

Председательствующий:

Судьи: