Дело № 22-7540/2018, апелляция

Председательствующий: Яхин В.М. Материал № 22-7540/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., осужденного [СКРЫТО] А.А. (посредством видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Торопова В.В., представившего удостоверение № 701 и ордер № 012938 от 10 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.А., родившийся <дата> в <адрес>, осужденный Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Саянского районного суда Красноярского края от 11.10.2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.А. и его защитника – адвоката Торопова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года удовлетворено представление начальника ФКУ КП-12 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшина Н.В. о переводе осужденного [СКРЫТО] А.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный [СКРЫТО] А.А., выражает несогласие с постановлением суда. При этом указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие в связи с тем, что под моральным давлением со стороны сотрудников исправительного учреждения им была написана расписка о рассмотрении материала без его участия. Кроме того, считает, что представление начальника исправительного учреждения было рассмотрено необъективно, судом не проведен анализ и причинно-следственная связь допущенных им нарушений. Приводя свою версию нарушений от 17.07.2018 года и от 06.08.2018 года, полагает, что судом принято решение только на документах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые, по его мнению, ничем не подтверждены. Указывает, что ранее был переведен в колонию-поселения, при этом характеризовался положительно.

С учетом изложенного, просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней, без удовлетворения.

Согласно с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295, осужденные обязаны, в числе прочего, исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления руководителя исправительного учреждения, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики личности осужденного, согласно которой, отбывая наказание в местах лишения свободы [СКРЫТО] А.А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (три раза объявлялся выговор, трижды водворялся в штрафной изолятор) - взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. Отбывая наказание в ФКУ КП-13, состоял на профилактический учет, как лицо склонное к насильственным действиям сексуального характера, в КП-12 состоит на учете как лицо, склонное к побегу.

Прибыв в ФКУ КП-12 ОИУ-1 п. Сычевка 12.05.2018 года, был трудоустроен подсобным рабочим в жилой зоне. К труду относится посредственно, за осужденным требуется постоянный контроль со стороны сотрудников администрации, как за его поведением, так и за выполнением поставленных ему задач. К выполнению правил внутреннего распорядка относится крайне отрицательно. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера не посещает, выводов для себя не делает. К отрицательным поступкам других осужденных относится положительно. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных, характеризующихся в основном отрицательно. С представителями администрации не всегда тактичен, может быть грубым и дерзким.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного [СКРЫТО] А.А. характеристики, которая подписана начальником отряда и утверждена начальником ФКУ КП-12 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции, данная характеристика содержит сведения об осужденном за весь период отбывания наказания.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному [СКРЫТО] А.А. со стороны администрации ФКУ КП-12 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.

Из представленных материалов следует и обоснованно указано в постановлении суда, что [СКРЫТО] А.А. в период отбывания наказания в колонии-поселении № 12 и № 13 с 12 мая 2018 года неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде выговора или водворения в штрафной изолятор.

Так, постановлением начальника КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.02.2018 года на [СКРЫТО] А.А. было наложено взыскание в виде выговора, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 24.01.2018 года в 06 час. 05 мин., без уважительной причины, без разрешения администрации находился на своем спальном месте. Данный факт подтвержден рапортом сотрудника исправительного учреждения от 24.01.2018 года ЧОО актом о просмотре записи видеоархива от 24.01.2018 года, объяснительной осужденного ЕЮА объяснительной [СКРЫТО] А.А от 24.01.2018 года, заключением по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 01.02.2018 года.

10 апреля 2018 года [СКРЫТО] А.А. был подвергнут взысканию в виде выговора, за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания и нахождение без разрешения администрации на объекте, где не работает. Данный факт подтвержден объяснительной [СКРЫТО] А.А. от 04.04.2018 года, рапортом сотрудника исправительного учреждения от 03.04.2018 года, актом от 07.04.2018 года о просмотре записи видеоархива видеокамеры, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 08.04.2018 года.

01 июня 2018 года [СКРЫТО] А.А. был подвергнут взысканию в виде выговора, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 26.05.2018 года в 06 час. 07 мин., без уважительной причины, без разрешения администрации находился на своем спальном месте. Данный факт подтвержден объяснительной [СКРЫТО] А.А. от 26.05.2018 года, рапортом сотрудника исправительного учреждения от 26.05.2018 года, актом от 26.05.2018 года о просмотре записи архива видеорегистратора, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 26.05.2018 года.

02 июля 2018 года [СКРЫТО] А.А. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 23.06.2018 года в 19 час. 14 мин., без уважительной причины, без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Данный факт подтвержден объяснительной [СКРЫТО] А.А. от 23.06.2018 года, рапортом сотрудника исправительного учреждения от 23.06.2018 года, актом от 26.06.2018 года о просмотре записи архива видеорегистратора, объяснительными осужденных КГВ, ДТА от 25.06.2018 года, медицинской справкой и медицинским заключением на имя [СКРЫТО] А.А. от 24.06.2018 года, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 26.06.2018 года.

17 июля 2018 года [СКРЫТО] А.А. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 10.07.2018 года в 06 час. 06 мин., без уважительной причины, без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Данный факт подтвержден рапортом сотрудника исправительного учреждения от 10.07.2018 года, актом от 11.07.2018 года о просмотре записи архива видеорегистратора, объяснительной [СКРЫТО] А.А. от 10.07.2018 года, объяснительными осужденных БНС, ДТА от 10.07.2018 года, медицинской справкой на имя [СКРЫТО] А.А. от 10.07.2018 года, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 11.07.2018 года.

06 августа 2018 года [СКРЫТО] А.А. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 28.07.2018 года в 10 час. 10 мин., не поприветствовал сотрудников администрации исправительного учреждения. Данный факт подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения от 28.07.2018 года, актом от 30.07.2018 года о просмотре записи архива видеорегистратора, объяснительной [СКРЫТО] А.А. от 10.07.2018 года, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 30.07.2018 года.

В связи с указанными нарушениями постановлением начальника ФКУ КП-12 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06 августа 2018 года осужденный [СКРЫТО] А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо сведений об обжаловании [СКРЫТО] А.А. наложенных на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не имеется и [СКРЫТО] А.А. в суде первой инстанции не заявлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Указанное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания [СКРЫТО] А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Кроме этого, после направления в суд представления об изменении исправительного учреждения, на [СКРЫТО] А.А. было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток, за попущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 04.08.2018 года в 17 час. 22 мин. он курил табак в неотведенном для этого месте. Данный факт подтвержден рапортом сотрудника исправительного учреждения от 04.08.2018 года ГВР, актом о просмотре записи архива видеорегистратора от 07.08.2018 года, объяснительной осужденного РОВ от 07.08.2018 года, объяснительной [СКРЫТО] А.А от 04.08.2018 года, заключением по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 08.08.2018 года.

Согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения представления начальника ФКУ КП-12 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом были исследованы, а, следовательно, учтены, все представленные в отношении осужденного материалы, не доверять которым оснований не имеется.

Проанализировав представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, суд, принимая во внимание поведение осужденного [СКРЫТО] А.А. за весь период отбывания наказания, нарушение им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем режима содержания, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения [СКРЫТО] А.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось, представление рассмотрено судом объективно. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение является законным, мотивированным, обоснованным, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, при этом процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ст.ст. 396-399 УПК РФ судом не нарушена, нарушения права на защиту осужденного судом не допущено.

Как видно из представленного материала, судебное заседание по рассмотрению представления начальника ФКУ КП-12 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного [СКРЫТО] А.А. судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие осужденного.

Из представленных материалов следует, что 09 сентября 2018 года судом осужденному [СКРЫТО] А.А. направлено извещение о рассмотрения представления 20 сентября 2018 года, с распиской, в которой осужденный указал на рассмотрение материала в его отсутствие и участии защитника по назначению суда.

Согласно протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного разрешался и обоснованно, с учетом имеющейся в материале расписки, которая поступила от осужденного и датирована – 18.09.2018 года, было принято решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного.

Доводы осужденного [СКРЫТО] А.А. о том, что адресованное суду заявление о рассмотрении представления о замене вида исправительного учреждения без его участия, получены под моральным воздействием со стороны сотрудников исправительного учреждения, ничем не подтверждены и не основаны на материалах дела, соответствующих заявлений о применении какого-либо незаконного воздействия от осужденного в адрес правоохранительных органов, либо суда, сделано не было.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 УПК РФ осужденному [СКРЫТО] А.А. для защиты его интересов был назначен профессиональный защитник в лице адвоката Краснова С.В., который активно участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Колегов