Дело № 22-7537/2018, апелляция

Председательствующий: Ш.ЕВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Рубан ЕИ, Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Красиковой ЮГ

адвоката Алехина ЮВ

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённой [СКРЫТО] ЕС на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] ЕС, <данные изъяты>, ранее судимая

<дата>. <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена <дата> в порядке ст.81 УК РФ по постановлению <данные изъяты> от <дата>

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление адвоката Алехина ЮВ в интересах осуждённой, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] ЕС осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённая [СКРЫТО] ЕС, не соглашаясь с приговором, приводя доводы о своем состоянии здоровья, и, настаивая на снижении срока наказания до 3 лет лишения свободы, указывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок наказания не мог превышать 1/3 части максимального его размера; соответственно просит отменить приговор суда и избрать более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора г.<данные изъяты> указано на справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осуждённая [СКРЫТО] ЕС виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] ЕС, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осуждённой судом дана правильная юридическая оценка, её действия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осуждённой наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества и определил осужденной наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступления, не усмотрев оснований для её освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств совершённого [СКРЫТО] ЕС преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, обоснованно признанного в качестве опасного, суд не усмотрел оснований и для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможности применения положений ст.73 УК РФ о чем, привел обоснованные суждения, с чем судебная коллегия также согласна.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает требования закона, а именно как положениям ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, так и не превышает установленных максимальных пределов.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённой [СКРЫТО] ЕС с дополнениями, изменения либо отмены приговора суда первой инстанции в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ЕС оставить без изменения, а жалобу осуждённой с дополнениями без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: