Дело № 22-7536/2018, апелляция

Председательствующий – ФИО6 Материал № 22-№/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре - помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 18 декабря 2018 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кежемского районного суда <адрес> от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, судимого:

- <дата> приговором Норильского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата> и от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. «а» ч.1 ст. 78, ст. 94 УК РФ освобожден от назначенного наказания,

которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговора Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от <дата> в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено:

на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу - <дата> (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Кежемский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Норильского городского суда <адрес> от <дата>.

Постановлением суда от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Кежемского районного суда <адрес> от <дата>, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что судом в соответствие с действующим законодательством был приведен лишь приговор Норильского городского суда от <дата>, при этом без внимания оставлен приговор от <дата>, окончательное наказание по которому было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Согласно представленным материалам приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Норильского городского суда от <дата> и Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ освобожден от назначенного наказания.

Постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от <дата> разъяснен порядок исполнения приговора Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от <дата>, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата>

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

Поскольку указанные изменения улучшают положение ФИО1, суд в силу ст. 10 УК РФ засчитал в срок наказания по приговору от <дата> время нахождения его под стражей.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от <дата>, от назначенного наказания по которому на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> он освобожден по п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, поэтому признаются несостоятельными.

Оснований для приведения приговоров Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от <дата> и Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась, в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кежемского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в <адрес>вого суда.

Председательствующий