Дело № 22-7523/2018, апелляция

Председательствующий Василькова И.М. дело № 22–7523/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,

при секретаре Николаевой Н.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гальянова В.А.,

рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края Иванова П.А. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, которым

[СКРЫТО] В.Г., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденную обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства;

- являться ежеквартально на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом по графику;

- пройти консультацию у врача нарколога.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Красиковой Ю.Г., адвоката Гальянова В.А., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Г. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Иванов П.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Вопреки требованиям закона решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.Г., совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре не мотивировано, в связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание признании указанного обстоятельства в качестве отягчающего, снизив назначенное наказание.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. В этой связи считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в виде лишения свободы «без ограничения свободы».

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В силу статей 389.15 и 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое заключается в нарушении требований Общей части и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются, в том числе, обстоятельства отягчающие наказание

Как следует из приговора, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.Г. состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом в приговоре не приведено мотивов, по которым необходимо признать совершение [СКРЫТО] В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не установлено каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденной.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.Г., состояние алкогольного опьянения, назначенное наказание подлежит смягчению.

В этой связи, учитывая, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] В.Г., в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, назначенное [СКРЫТО] В.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подлежит снизить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 59 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Однако суд, придя к выводу о возможности не назначать [СКРЫТО] В.Г. дополнительное наказание и достаточным образом мотивировав данное решение в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части повторно указал о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, что является излишним, в связи с чем оно подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения назначенного [СКРЫТО] В.Г. наказания судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденной, квалификация ее действий установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] В.Г., обстоятельства, смягчающие наказание осужденной.

Выводы суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания являются правильными, они надлежащим образом мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.Г. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания «без ограничения свободы»;

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.Г., состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- наказание, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить до 3 лет лишения свободы.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: