Дело № 22-7500/2018, апелляция

Председательствующий – Филиппов А.О. № 22-7500/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами –Мальцевой Я.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сенченко А.А., представившего ордер №17571 от 17 декабря 2018 года, удостоверение № 1916,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года, которым в отношении:

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение осужденного [СКРЫТО] А.А. и его защитника – адвоката Сенченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей с 02 января 2013 года по 25 сентября 2014 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирской области от 27 июля 2015 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2014 года) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186–ФЗ от 03 июля 2018 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

считать в резолютивной части приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от <дата> N 186-ФЗ - о исчислении срока наказания:

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] А.А. с 02 января 2013 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФРФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывает, что суд, приняв решение о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, не снизил срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденным

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом № 186–ФЗ от 03 июля 2018 года ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима и по указанному приговору [СКРЫТО] А.А. содержался под стражей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости привидения указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 186–ФЗ от 03 июля 2018 года и зачел в срок лишения свободы по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей с 2 января 2013 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1. ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для зачета времени содержания под стражей по приговору судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2015 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку отбывание наказания по указанному приговору, осужденному [СКРЫТО] А.А. определено в исправительной колонии строгого режима, а согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно в соответствии с указанными изменениями не снизил срок наказания, подлежат отклонению, поскольку положения ст. 72 УК РФ регламентируют зачет срока времени содержания лица под стражей.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в УК РФ и введен новый вид наказания – принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), в связи с чем ст. 44 УК РФ дополнена пунктом «з.1». Кроме того санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнены альтернативным наказанием – принудительными работами.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оценивая возможность смягчения в соответствии со ст. 10 УК РФ наказания, назначенного апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирской области от 27 июля 2015 года, в связи с применением с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции, исходя из личности осужденного, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему данного вида наказания.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года в действующее законодательство внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью второй статьи 158, частью второй статьи 159 УК РФ признается мелким хищением и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, оснований для декриминализации либо переквалификации действий [СКРЫТО] А.А. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Новосибирской области от 27 июля 2015 года, которыми он осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину не имеется, поскольку сумма причиненного ущерба составила 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

Каких-либо иных изменений, на момент принятия решения судом первой инстанции, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения не имеется.

Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович