Дело № 22-7495/2018, апелляция

Председательствующий: судья Шабловский А.О. Дело № 22-7495/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Костенко С.Н.,

судей Шарабаевой Е.В., Бахматовой Н.В.,

при секретаре Пашковском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 июля 2017 года, [СКРЫТО] А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. постановлено исчислять с <дата>.

В отношении [СКРЫТО] А.А. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 июля 2017 года с <дата> по <дата> включительно (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое [СКРЫТО] А.А. наказание по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 июля 2017 года с <дата> по <дата> включительно.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

С [СКРЫТО] А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 2162860 рублей 86 копеек, а также в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 28351 рубль.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] А.А. и его защитника адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Боровкова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, имевшую место <дата> в магазине «Бор», расположенному по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года, просит его изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд не дал должной оценки влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно тому обстоятельству, что его ребенок инвалид, который нуждается в длительном лечении в реабилитационных центрах, находясь на свободе, он лично занимался лечением ребенка.

Просит произвести зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору в срок отбывания наказания, на основании ст.72 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановым С.А. поданы возражения, в которых указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.А. по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид и размер назначенного ему наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, согласно которым на момент совершения преступления [СКРЫТО] А.А. судимостей не имел, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, мать, являющуюся инвалидом, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также матери, являющейся инвалидом, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания и отсутствие у него одной почки.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о невозможности назначения [СКРЫТО] А.А. наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, а также правила ст.73 УК РФ.

Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и его исправлению, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления не менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд мотивировал необходимость назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено [СКРЫТО] А.А. до вынесения приговора суда от <дата>.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, считать назначенное осужденному [СКРЫТО] А.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел требования ст.72 УК РФ, произведя зачет в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей, как по уголовному делу, по которому он осужден приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от <дата> с <дата> по <дата> включительно (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ, так и по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: