Дело № 22-746/2020, апелляция

Председательствующий: судья Клуева М.А. Дело № 22-746/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 11 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гаус А.И., осужденного [СКРЫТО] С.О. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Киреевой Л.Ю., представившей удостоверение № 306 и ордер № АА100743 от 10 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] С.О. и его защитника – адвоката Параевой В.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] С.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 01 октября 2010 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2017 года по отбытии срока;

- 24 апреля 2019 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 10 сентября 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 12 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшей ЧИВ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшего ЛДВ) 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшего СИС) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено [СКРЫТО] С.О. 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана Республики Хакасия от 12 сентября 2019 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено меру пресечения [СКРЫТО] С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 02 февраля 2019 г. по 24 сентября 2019 г. и с 27 ноября 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] С.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЧИВ – 9000 рублей в пользу ЛДВ – 10000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного [СКРЫТО] С.О. и его защитника - адвоката Кирееву Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гаус А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] С.О. признан виновным и осужден за:

- совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба ЧИВ, имевшем место 18 декабря 2018 года.

- совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба ЛДВ, имевшем место 19 декабря 2018 года.

- совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба СИС, имевшим место 29 декабря 2018 года.

Преступления совершены в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину [СКРЫТО] С.О. признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.О. просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Параева В.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.О., не оспаривая обоснованность осуждения и доказанность его вины, считает назначенное [СКРЫТО] С.О. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не отвечающим признакам справедливости. При этом, обращает внимание на установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, оказание содействия следствию, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств давала основания для применения положений ст.64 УК РФ, что не было сделано судом. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначить [СКРЫТО] С.О. минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный [СКРЫТО] С.О. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании [СКРЫТО] С.О. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что предъявленное [СКРЫТО] С.О. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, полном признании осужденным своей вины.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] С.О.

Действия осужденного [СКРЫТО] С.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по двум преступлениям как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по одному преступлению как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация действий в жалобах не оспариваются.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] С.О. наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание осужденному [СКРЫТО] С.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияния наказания на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание исковых требований потерпевших ЧИВ и ЛДВ, по преступлению в отношении потерпевшего СИС - полное добровольное возмещение ущерба, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание осужденному назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения в отношении осужденного [СКРЫТО] С.О. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступлений, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не следует.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая цели и задачи наказания, влияние наказания на исправление осужденного, принял верное решение о назначении наказания в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] С.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] С.О. и его защитника – адвоката Параевой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья П.В. Колегов