Дело № 22-745/2020, апелляция

Председательствующий судья: В.Е.С. Материал № 22-745 /2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] П.В., потерпевшей ФИО2 на постановление <данные изъяты> от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> от <дата>.

Заслушав объяснения ФИО1, выступление адвоката Сенченко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> [СКРЫТО] П.В. осужден по ч.1 ст. 325, ст. 73 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> по представлению начальника <данные изъяты> условное осуждение в отношении [СКРЫТО] П.В. отменено, постановлено исполнить назначенное [СКРЫТО] П.В. наказание в виде исправительных работ.

<дата> от [СКРЫТО] П.В. и потерпевшей ФИО2, а также ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой они просили отменить постановление суда от <дата>, восстановив пропущенный ими срок на обжалование постановления.

Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] П.В. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от <дата> отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.В. и потерпевшая ФИО2 просят постановление суда отменить как незаконное, утверждая, что суд необоснованно отказал в участии в судебном заседании представителя [СКРЫТО] П.В. – ФИО1, которому была выдана судебная повестка в судебное заседание; копия постановления суда не заверена печатью и подписью судьи.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материала, апелляционная жалоба на постановление <данные изъяты> от <дата> об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] П.В. подписана осужденным [СКРЫТО] П.В., потерпевшей ФИО2, а также ФИО1 От имени указанных лиц в жалобе сформулировано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда от <дата>.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования проведено в судебном заседании с участием осужденного [СКРЫТО] П.В. и ФИО2, как лиц, подавших совместную апелляционную жалобу на постановление суда от <дата> и заявивших о восстановлении им срока на обжалование решения суда.

Вместе с тем ходатайство потерпевшей ФИО2 о восстановлении ей срока на обжалование постановления суда от <дата> в судебном заседании не рассматривалось, решение по нему судом не принято. Вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО2 судом также оставлен без разрешения.

При этом следует отметить, что ФИО2 признана судом участником процесса, ей разъяснен комплекс процессуальных прав.

Таким образом, суд, фактически определив предметом рассмотрения совместное ходатайство осужденного [СКРЫТО] П.В. и потерпевшей ФИО2, рассмотрел его лишь в части, относящейся к осужденному [СКРЫТО] П.В.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенными, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому судебное решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения иные, поставленные в апелляционной жалобе доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду следует учесть изложенное и постановить новое решение с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> по ходатайству осужденного [СКРЫТО] П.В. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова