Дело № 22-7413/2021, апелляция

Председательствующий: судья Гельманова Е.В. № 22-7413/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 28 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

осужденного [СКРЫТО] К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] К.Г. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20.07.2021, на основании которого

[СКРЫТО] К.Г., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, нетрудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, проживающий в <адрес> имеющий судимости:

1) 03.06.2013 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а»
ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10.06.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

2) 25.09.2019 Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного [СКРЫТО] К.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.Г. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.Г. указывает, что считает приговор незаконным и подлежащим изменению;

полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении вида исправительного учреждения руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, по его мнению, данные статьи применяются только при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;

считает, что во вводной части приговора в нарушение ст. 86 УК РФ указана его судимость от 25.09.2019, которая на момент инкриминируемого ему деяния погашена;

полагает, что суд первой инстанции должен был учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, в том числе, полное признание вины;

просит приговор изменить и снизить вид и размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в силу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Так, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, согласно которому уголовное дело должно быть возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и принято компетентным лицом к своему производству. Закон также четко устанавливает сроки проведения по делу предварительного расследования.

Так, согласно ч. 1 ст. 223 УПК РФ, предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 УПК РФ, расположенной в главе 22 УПК РФ, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

При этом главой 32 УПК РФ никаких изъятий из положений ч. 2 ст. 162 УПК РФ для предварительного расследования в форме дознания не предусмотрено, вследствие чего в срок дознания также включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным актом.

Из изложенного следует, что проведение дознавателем каких-либо процессуальных действий за рамками установленного срока дознания недопустимо.

Настоящее уголовное дело возбуждено старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ачинский» ДИВ 29.03.2021, вследствие чего день возбуждения уголовного дела включается в срок дознания, началом которого, тем самым, является 29.03.2021.

Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

В силу ч. 1 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений ст. 128 УПК РФ, началом установленного ч. 3 ст. 223 УПК РФ 30-ти суточного срока дознания по настоящему уголовному делу являлось 29.03.2021, а последним днём этого срока соответственно являлся рабочий день 27.04.2021.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, срок дознания по нему прокурором не продлевался, и согласно имеющейся в деле справке составил 30 суток.

Об окончании следственных действий по делу [СКРЫТО] К.Г. и его защитник – адвокат Макаров М.С. были уведомлены 28.04.2021.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым, в том числе, признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт.

В силу ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвинительный акт – процессуальный документ, завершающий дознание и формулирующий обвинение на основании доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления. Он является не только итоговым решением, но и процессуальным документом, на основании которого подозреваемый приобретает процессуальный статус обвиняемого.

Таким образом, при производстве дознания в соответствии с нормами ст.ст. 47 и 225 УПК РФ обвинение предъявляется по окончании дознания.

Вместе с тем, обвинительный акт по данному делу был составлен дознавателем и утвержден начальником органа дознания 28.04.2021.

Согласно протоколу, с материалами уголовного дела, и в том числе с обвинительным актом, [СКРЫТО] К.Г. и его защитник – адвокат Макаров М.С. были ознакомлены в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 28.04.2021.

При этом права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, были разъяснены [СКРЫТО] К.Г. также 28.04.2021.

Из указанного следует, что права обвиняемого [СКРЫТО] К.Г. были разъяснены, и протокол уведомления об окончании следственных действий по делу, обвинительный акт, а также протокол ознакомления [СКРЫТО] К.Г. и его защитника – адвоката Макарова М.С. с материалами уголовного дела, составлены дознавателем за пределами установленного законом срока дознания, что свидетельствует о несоответствии указанных процессуальных документов вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и, как следствие, о нарушении дознавателем установленной законом процедуры приобретения подозреваемым [СКРЫТО] К.Г. процессуального статуса обвиняемого.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции был лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение в отношении [СКРЫТО] К.Г. на основании имеющегося обвинительного акта, составленного с существенным нарушений требований УПК РФ, а также самостоятельно устранить эти нарушения, вследствие чего уголовное дело подлежало возвращению прокурору города Ачинска Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем, указанные выше существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были оставлены без внимания, вследствие чего приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору города Ачинска Красноярского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой судебного решения ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.

Кроме того, в связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности [СКРЫТО] К.Г., в отношении которого до постановления приговора была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную судом в отношении [СКРЫТО] К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, и из-под стражи его немедленно освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20.07.2021 в отношении [СКРЫТО] К.Г. отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору города Ачинска Красноярского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении [СКРЫТО] К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, и из-под стражи его немедленно освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом [СКРЫТО] К.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин