Дело № 22-7406/2021, апелляция

Председательствующий – Груздев С.В. дело № 22-7406/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Пономаренко Д.И. (удостоверение №1868, ордер №1005 от 27 сентября 2021 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Аверина В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2021 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>

осужден за восемь преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто пятьдесят часов за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Заслушав защитника адвоката Пономаренко Д.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. признан виновным и осужден за восемь покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено судом, преступления совершены:

около 22 часов 38 минут <дата> в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по адресу: <адрес>;

около 18 часов 47 минут <дата> в магазине «Командор», расположенного по адресу: <адрес>;

около 23 часов 40 минут <дата> в ТС «Командор» по адресу: <адрес>;

около 23 часов <дата> в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по адресу: <адрес> стр. 3;

около 22 часов 28 минут <дата> в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по адресу: <адрес>;

около 14 часов 49 минут <дата> в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по адресу: <адрес> «а»;

около 3 часов 50 минут <дата> в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по адресу: <адрес>;

около 23 часов <дата> в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Аверин В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.А. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить меру наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Е.А. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности [СКРЫТО] Е.А.

Так, виновность [СКРЫТО] Е.А., помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения мелких хищений, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о намерениях [СКРЫТО] Е.А. совершить мелкие хищения и размере возможного причинения материального ущерба, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в магазинах, откуда [СКРЫТО] Е.А. намеревался совершить данные хищения, справками о причиненном материальном ущербе, актами добровольной выдачи имущества, судебным решением о привлечении [СКРЫТО] Е.А. к административной ответственности.

У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям [СКРЫТО] Е.А. дана правильная квалификация по каждому из восьми преступлений по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья [СКРЫТО] Е.А. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении [СКРЫТО] Е.А. наказания судом первой инстанции в полной мере оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности [СКРЫТО] Е.А., из которых следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учетах в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учтены влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление осужденного, полное признание вины, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтены полное признание вины, состояние здоровья [СКРЫТО] Е.А., а также добровольный возврат похищенного осужденным работникам магазина при его задержании, что подтверждается показаниями представителей потерпевшего и подсудимым в судебном заседании, материалами дела.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает и в апелляционной жалобе не приведено.

Решение о необходимости назначения [СКРЫТО] Е.А. наказания в виде обязательных работ судом достаточно мотивировано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также считает, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение всех целей наказания.

Назначенное [СКРЫТО] Е.А. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.А. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении [СКРЫТО] Е.А. законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В.Складан