Дело № 22-7401/2021, апелляция

Председательствующий: Пацалюк С.Л. материал № 22-7401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.

при секретаре – помощнике судьи Бондаревой Т.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Ильиной О.Э.,

адвоката: Бровкина А.В.,

осужденного Румянцева В.В., посредством видеоконференц – связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румянцева В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 года, которым

Румянцеву ФИО7, родившемуся <данные изъяты>

в принятии ходатайства о признании права на реабилитацию – отказано.

Заслушав объяснение осужденного Румянцева В.В., адвоката Бровкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Румянцев В.В. обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, мотивируя тем, что в постановлении суда об условно–досрочном освобождении была допущена ошибка, неверно указан неотбытый срок наказания, вместо 1 г.9 мес.11 дн. указано, что Румянцев В.В. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 г.9 м.11 дн., изменений в постановление судья не внесла. Указанная ошибка в дальнейшем повлияла на наказание, назначенное приговором суда.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 года в принятии ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что ввиду судебной ошибки он длительное время незаконно находился в местах лишения свободы, поскольку изменения были внесены после вынесения ряда приговоров и соответственно они не были учтены судами по постановке приговоров. Просит отменить постановление суда от 30.07.2021г., пересмотреть приговоры: от 07.08.2002г., от 27.08.2004г., два приговора от 17.02.2005г., от 05.04.2005г., постановление от 22.06.2005г., изменить сроки по указанным приговорам. Признать за ним право на реабилитацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 133 данного Кодекса, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (пункт 3); к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его; если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 133 данного Кодекса, разрешаются в порядке, предусмотренном его главой 18 (пункт 4).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года изменено Постановление Усть-Абаканского районного суда Р.Хакасия от 23 марта 2004 года об условно-досрочном освобождении Румянцева В.В. от отбывания наказания, указанием о его условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

Оснований для отнесения Румянцева В.В. к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, не имеется, поскольку оправдательного приговора в отношении него не выносилось, решений о прекращении уголовного преследования или уголовного дела не принималось, незаконно мерам процессуального принуждения он не подвергался.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ обжалуемое постановление не может расцениваться как нарушающее права Румянцева В.В. в обозначенном им аспекте, а потому в принятии его жалобы судом первой инстанции обоснованно отказано, из представленных им судебных решений Румянцев В.В. не является лицом, которое имеет право на реабилитацию.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о необходимости пересмотра ранее постановленных в отношении Румянцева В.В. приговоров, предметом проверки не являются, поскольку в поданном суду первой инстанции ходатайстве, данный вопрос на разрешение не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 года в отношении Румянцева ФИО8 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Румянцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Румянцев В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий:

Копия верна Сакович С.С.