Дело № 22-738/2020, апелляция

Председательствующий: Вастьянова В.М. дело № 22-738/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при участии секретаря Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Дроздова А.А. - адвоката Жижовой Л.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2019 года, которым

Дроздов АА, <дата> года рождения, уроженец в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

10 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев; 16.05.2017 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, 20.10.2018 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, в отношении Дроздова А.А. постановлено распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок постановлено исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы Дроздову А.А. постановлено следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Дроздову А.А. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию - поселение.

В счет отбывания основного наказания в виде лишения свободы Дроздову А.А. зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения в отношении Дроздова А.А. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, постановлено отменить.

Заслушав объяснения защитника осужденного Дроздова А.А. – адвоката Ковалева И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06 октября 2019 года на проезжей части дороги в районе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дроздов А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дроздова А.А. - адвокат Жижова Л.С. просит приговор суда изменить, в связи с его несправедливостью. Указывает на то, что при назначении наказания суд указал, что отягчающие обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, однако, при этом решил, что единственное наказание, которое может быть назначено Дроздову – это лишение свободы. Кроме того, гражданская супруга Дроздова больна и нуждается в лечении, в ближайшее время ей предстоит тяжелая операция с длительным сроком реабилитации, в связи с чем, она не работает и находится на иждивении Дроздова. Также, в настоящее время, сожительница Дроздова беременна, осуждение Дроздова может привести к потере ребенка и ухудшению состояния здоровья его сожительницы. Кроме того, мать Дроздова проживает одна в деревне и ей необходима физическая помощь со стороны Дроздова, так как он является единственным ее сыном. Указывает на то, что при назначении наказания суд не учел, что Дроздов проходил службу в горячих точках, имеет определенные льготы, установленные для военнослужащих. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье и при лишении Дроздова свободы, платить кредиты будет некому, семья окажется в кредитной задолженности. Указывает, что суд не учел, что до погашения судимости Дроздову не хватило всего 14 дней, а основное и дополнительное наказание по предыдущему приговору им полностью отбыто без каких-либо замечаний. Кроме того, преступление, которое совершил Дроздов относится к категории небольшой тяжести, рецидива нет, поэтому имеется возможность назначить наказание без лишения свободы. Считает, что при наличии данных обстоятельств, у суда имеются все основания для назначения Дроздову более мягкого наказания, чем лишение свободы. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дроздов А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Дроздовым А.А. своей вины в совершенном преступлении, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что Дроздовым А.А. после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

В судебном заседании Дроздов А.А. пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признал в полном объеме, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.12.2019 года судом были исследованы материалы дела, характеризующие личность осужденного, в том числе справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что Дроздов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), служебная характеристика из воинской части (л.д.81), характеристика с места жительства (л.д.113), характеристика с места работы (л.д.114), согласно которым он характеризуется положительно, а также справка о беременности ФИО6 (л.д.112).

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Дроздовым А.А. преступления, особенности личности Дроздова А.А., его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении находящейся в состоянии беременности гражданской супруги, содержание которой Дроздов А.А. осуществляет, состояние здоровья гражданской супруги.

Обоснованно указано об отсутствии отягчающих наказание Дроздову А.А. обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом при назначении наказания не учтены данные характеризующие личность осужденного, а также сведения о состоянии здоровья его гражданской супруги, являются необоснованными.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, в том числе состояние здоровья матери осужденного, которая нуждается в его помощи, наличие у осужденного кредитных обязательств, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они не предусмотрены в качестве обязательных к учету в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения Дроздову А.А. наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Имеющееся по делу смягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Дроздовым А.А. преступления.

Вывод суда о назначении Дроздову А.А. наказания в виде лишения свободы, а также о том, что исправление Дроздова невозможно без реального отбывания наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение о назначении Дроздову дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, в приговоре мотивировано в достаточной степени.

Оснований полагать, что назначенное Дроздову А.А. наказание является несправедливым, вследствие его суровости, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Дроздову А.А. верно определен с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, суд апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2019 года в отношении Дроздова АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Дроздова А.А. - адвоката Жижовой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева