Дело № 22-7259/2014, апелляция

Председательствующий Охотникова Т.В. Дело № 22-7259/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

судей – Лоншаковой Е.О., Симашкевич С.В.

с участием осужденного [СКРЫТО] А.П. посредством видеоконференцсвязи

прокурора Посыльного Р.Н.

адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.П.

адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденной [СКРЫТО] О.А.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2014 года

дело по апелляционным жалобам осужденных [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] О.П. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 1 августа 2014 года, которым

КОГАЛЕНОК О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судима:

1.29.05.08 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобождена 15.03.11 г. условно-досрочно на 1 год 28 дней;

2.12.09.13 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания,

о с у ж д е н а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, и окончательно на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

СМЕЛЯКОВ О.П., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судим 30.03.06 г. по ч.1 ст.111, ч.1 ст.175, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 26.01.05 г., судимость по которому погашена) на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

о с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима Романов С.В., на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Лапшаков С.В., на 2 года 3 месяца лишения свободы условно Брюханова Е.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскание в солидарном порядке с осужденных 64900 руб. в пользу М.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного [СКРЫТО] О.П., поддержавшего жалобу и просившего изменить приговор по ее доводам, адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] О.П., просившей изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденной [СКРЫТО] О.А., просившей об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] осуждены за то, что <дата> вступили в предварительный сговор между собой, а также с Романовым, Брюхановой, Лапшаковым на длящееся хищение имущества М. в несколько приемов из квартиры № дома № по <адрес> гор. Назарово Красноярского края, реализуя который похитили из кармана ее верхней одежды связку ключей, после чего в несколько приемов проникали в вышеуказанную квартиру, откуда похитили принадлежавшее М. имущество на общую сумму 90400 руб., причинив значительный ущерб.

В судебном заседании [СКРЫТО] и [СКРЫТО] согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная просит об изменении приговора в части определения вида режима исправительной колонии, ссылаясь на то, что с учетом смягчающих обстоятельств, ее раскаяния, намерения пройти курс лечения от алкогольной зависимости ей возможно назначение отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на суровость назначенного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, т.к. в материалах дела имеется несоответствующая действительности справка из психиатрического диспансера, где он состоял на учете.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. доводы осужденных считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденных при их согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба, квалифицированы правильно.

Наказание [СКРЫТО] и [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, отрицательной характеристики [СКРЫТО], положительной характеристики [СКРЫТО].

В качестве смягчающих обстоятельств [СКРЫТО] судом учтены явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и исковых требований, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств [СКРЫТО] учтены активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и исковых требований, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях [СКРЫТО] и [СКРЫТО] рецидива преступлений, который у [СКРЫТО] является опасным.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены [СКРЫТО] отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору и назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Судебная коллегия также обоснованным находит изложенный в приговоре вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение об отбывании осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ, которая не предусматривает возможности определения вида исправительного учреждения с более мягким режимом.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, учтены при определении ей размера наказания, и, исходя из требований действующего законодательства, не могут быть учтены при определении вида исправительной колонии.

Изложенный в апелляционной жалобе осужденного довод об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с наличием у него психического расстройства судебная коллегия находит несостоятельным.

Как видно из материалов дела, на учете у психиатра [СКРЫТО] не состоял, каких-либо заявлений о наличии у него психического расстройства не заявлял; заявлял ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в присутствии адвоката.

Подвергать сомнению объективность имеющихся в материалах дела сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.

Оснований для отмены приговора либо его изменения по изложенным в апелляционных жалобах мотивам судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 1 августа 2014 года в отношении [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] О.П. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий

Судьи