Дело № 22-7253/2020, апелляция

№22-7253/2020

1-я инст. Серебрякова Л.Ю..

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 24 ноября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий Щипанов А.Л.

помощник судьи Климас О.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Слисаренко М.А., по системе видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Быстрова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Слисаренко М.А. и в его интересах адвоката Быстрова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года, которым производство по ходатайству осужденного Слисаренко М.А. о снижении наказания, назначенного приговором от 24.09.2014 года, прекращено.

Выслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора, полагавшую, что постановление следует оставить без изменения

установил:

Слисаренко обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 24.09.2014 года. Просил о снижении наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УПК РФ, поскольку Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28.04.2015 были внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 16.05.2014 года, наказание, по которому присоединено на основании ч.5 ст. 69 УПК РФ к наказанию по приговору от 24.09.2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционное жалобе Слисаренко выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что суд незаконно руководствовался п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку его ходатайство не содержит ссылки на ст. 10 УК РФ. Указывает, что наказание по приговору от 24.09.2014 года подлежит снижению, поскольку назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказание по приговору от 16.05.2014 года, в то время как наказание по приговору от 16.05.2014 года было снижено Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28.04.2015г. По мнение осужденного, погашение вышеуказанных судимостей не является основание для прекращения производства по его ходатайству, а смягчение наказание является обязанностью суда. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В апелляционное жалобе адвокат Быстров выражает несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда о прекращении производства по ходатайству Слесаренко о приведении приговора от 24.09.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными Президиумом Красноярского краевого суда от 28.04.2015 года, на основании того, что на день подачи ходатайства судимости являлись погашенными, а потому не несут никаких юридических значимых последствий, являются ошибочными. Просит постановление изменить и принять о делу новое постановление об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 в редакции N 43 от 18.12.2018, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, приговорами от 16.05.2014 г. и 24.09.2014 Слисаренко М.А. осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, освободился по отбытии срока 09.12.2015 года. На день подачи ходатайства в суд эти судимости на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашены, что аннулирует все правовые последствия, которые предусмотрены УК РФ. Суд первой инстанции пришел в этом к правильному выводу.

Суд апелляционной инстанции обращает так же внимание, что Слисаренко впоследствии не осужден каким-либо приговором, где эти судимости каким-либо образом бы учитывались, соответственно они не несут никаких юридически значимых последствий для Слисаренко М.А.

В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству Слисаренко М.А., поскольку п.13. ст.397 УПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов при исполнении приговоров, судимости, по которым не погашены.

Довод осужденного, о том, что его ходатайство следовало рассматривать в отличном от предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ порядке основан на неправильном толковании закона.

Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Аналогичная правовая позиция содержится Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Таким образом, уголовный и уголовно-процессуальный закон не нарушен, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года в отношении Слисаренко ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы Слисаренко М.А., адвоката Быстрова В.В. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Щипанов