Дело № 22-7251/2014, апелляция

Председательствующий – Муштакова Л.Д. Материал № 22-7251/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,

при секретаре Артемовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании от 28 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Г.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденной [СКРЫТО] Г.Г. о приведении приговоров Бирилюсского районного суда Красноярского края от 05 марта 2002 года, 24 декабря 2004 года и 02 ноября 2010 года в соответствии с действующим уголовным законодательством, которыми

[СКРЫТО] Г.Г., <данные изъяты>, осуждена

1). 05 марта 2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2). 24 декабря 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 марта 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобождена условно-досрочно 19 июня 2009 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня,

3). 02 ноября 2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 декабря 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлено считать [СКРЫТО] Г.Г. осужденной

- по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 5 марта 2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) с применением ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Бирилюсского районного суда от 24 декабря 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, считать [СКРЫТО] освобожденной 19.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

- по приговору Бирилюсского районного суда от 02.11.2010 г. по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.12.2004 г. и окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав мнение прокурора Дятловой Т.М. полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная [СКРЫТО] Г.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговоров Бирилюсского районного суда Красноярского края от 05 марта 2002 года, 24 декабря 2004 года и 02 ноября 2010 года в соответствии с действующим уголовным законодательством, на основании ст.10 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Просит изменить категорию преступления по приговору суда от 05 марта 2002 года в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку данным приговором были установлены обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.ст.389.15 -389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденные, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Судебное заседание по ходатайству первоначально было назначено на 30 июня 2014 года, о чем [СКРЫТО] Г.Г. извещена 19.05.2014 года.

Однако судебное заседание 30 июня 2014 года не состоялось, осужденная в судебном заседании не участвовала, разбирательство отложено на 01 августа 2014 года (л.д.20)

Тем не менее, в представленном материале не содержится сведений об извещении осужденной [СКРЫТО] Г.Г. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01 августа 2014 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных прав [СКРЫТО] Г.Г. на своевременное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены постановления, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо учесть изложенное, принять решение в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что решение суда отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года в отношении [СКРЫТО] Г.Г. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течении 1 года с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий