Дело № 22-7250/2020, апелляция

№22-7250/2020

1 инст.: Гельманова Е.В..

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 1 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий судья Щипанова А.Л.;

помощник судьи: Ахмаровой М.А.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В. ;

осужденного [СКРЫТО] С.А. – посредством видеоконференц-связи;

его защитника – адвоката Осипенко А.А., назначенного судом

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года, которым

[СКРЫТО] ФИО20, родившийся <дата> в <адрес>,, имеющего образование 8 классов, не работающий, вдовец, несовершеннолетних детей не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

- 29.01.1999 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Братского районного суда Иркутской области от 09.11.2004, Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25.08.2006 освобожден на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.08.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2012) условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 24 дня;

- 05.04.2011 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 09.10.2015 освобожден по отбытии срока,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года; по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года и 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] заключен под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания [СКРЫТО] С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения защитнику, отнесены на счет Федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

[СКРЫТО] С.А. 11 ноября 2019 года умышленно причинил ФИО6, <данные изъяты>, которая поэтому не могла оказать ему сопротивления, средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии. Он же 12 ноября 2019 года положил ФИО9 на балкон квартиры, где она умерла от переохлаждения в период с 12 по 22 ноября 2019 года, чем причинил ей смерть по неосторожности.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] просит смягчить приговор, применить ст. 73 УК РФ, указывая, что он глубоко и искренне раскаивается в содеянном.

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя Воронцовой Т.Т. поступили возражения

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы о виновности Толмачева и о фактических обстоятельствах дела основаны достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом.

Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года и по ч. 1 ст. 109 УК РФ

Вопреки доводам жалобы осуждённого судом на основании судебно-медицинской экспертизы правильно установлена причина смерти ФИО9 – переохлаждение. Его мнение, что она уже была мертва до того как он вынес тело на балкон материалами дела не подтверждено. Этот же довод приводился и в суде первой инстанции и опровергнут.

Процедура уголовного судопроизводства по уголовному делу не нарушена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Наказание Толмачеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 61, 63ч. 2 ст. 68 УК РФ. Его мера является справедливой.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Доводы [СКРЫТО] о чрезмерной суровости наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности [СКРЫТО]

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признал и учел, состояние здоровья, его возраст; а также, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, по п ч. 1 ст. 109 УК РФ - фактическое признание вины и раскаяние в содеянном.

Об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости реального лишения свободы суд высказался. Мотивы, которыми при этом он руководствовался, в приговоре приведены. Причин не соглашаться с этими решениями не имеется.

Решение суда о назначении [СКРЫТО] реального наказания мотивировано и законно. Апелляционный суд не находит основания для применения положений ст. 72 УК РФ, о чем просит осужденный.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года в отношении [СКРЫТО] ФИО21 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов