Дело № 22-7249/2014, апелляция

Председательствующий Кемаева Н.И. Материал № 22-7249/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 30 октября 2014 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Г. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <данные изъяты>,

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров от <дата>, <дата> и от <дата>.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] А.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалу, осужденный [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, приговоров:

Кировского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2000 года, которым он с учетом внесенных постановлением от 10 августа 2011 года изменений осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 03 января 2002 года, которым он с учетом внесенных постановлениями от 01 октября 2004 года, от 27 мая 2008 года и от 10 августа 2011 года изменений осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 12 мая 2000 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 декабря 2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней;

Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2006 года, которым он с учетом внесенных определениями от 18 января 2007 года и от 12 июля 2007 года, а также постановлением от 10 августа 2011 года изменений осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 января 2002 года и окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, утверждая, что его доводы не были рассмотрены по существу, поскольку считает, что с учетом постановления от 27 мая 2008 года, которым окончательное наказание по приговору от 03 января 2002 года с 6 лет 6 месяцев снижено до 6 лет лишения свободы, надлежало пересмотреть приговор от 17 октября 2006 года и снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, т.к. оно было назначено путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 января 2002 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного судом решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным [СКРЫТО] А.Г. ходатайства, суд верно исходил из того, что изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение [СКРЫТО] А.Г., как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в УК РФ Федеральными законами от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не внесено.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Оснований для снижения окончательного наказания по приговору от 17 октября 2006 года не имеется, т.к. изменения, внесенные постановлением от 27 мая 2008 года в приговор от 03 января 2002 года, уже были в полной мере учтены судом при приведении этого приговора в соответствие, что следует из постановления от 10 августа 2011 года, согласно которого суд исходил из того, что размер окончательного наказания по приговору от 03 января 2002 года составляет 6 лет лишения свободы и снизил его до 5 лет 11 месяцев.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, постановление суда мотивированное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2014 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин