Дело № 22-7248/2020, апелляция

Председательствующий Пиго И.М. Дело № 22-7248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 ноября 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Гаренских А.В.

прокурора Кисельмана А.В.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 12 ноября 2020 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Гаренских А.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 9 сентября 2020 года, которым

ЮФЕРОВ Ю.В., <данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по ч.3 ст.327 УК РФ на 4 месяца ограничения свободы с установлением ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования города Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными к ограничению свободы, и изменения только с согласия этого органа постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в порядке, установленном данным органом.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гаренских А.В., просившую отменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку [СКРЫТО] признал вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, отмечен государственной наградой, проживает с женой-инвалидом, имеет заболевание – тугоухость, преклонный возраст, раскаялся; суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование иного официального документа, предоставляющего права.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности [СКРЫТО], который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и положительно соседями по месту жительства, является пенсионером.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, возраст, состояние здоровья виновного и его жены, наличие ведомственной награды.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом надлежащим образом проверялся вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено материалами дела, с объемом которых согласился [СКРЫТО], заявляя ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с явкой с повинной после совершения преступления [СКРЫТО] не обращался, каких-либо иных действий, связанных с заглаживанием вреда не совершал. Признательные показания при осмотре места происшествия с указанием обстоятельств совершения преступления, данные после возбуждения уголовного дела, расценены судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтены в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких данных суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.75 УК РФ оснований для освобождения [СКРЫТО] от уголовной ответственности в связи с деятельным его раскаянием.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, не установлено.

Оснований для отмены приговора по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 9 сентября 2020 года в отношении [СКРЫТО] Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаренских А.В. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Дубынина