Дело № 22-7240/2020, апелляция

Председательствующий – судья Бондаренко Е.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 декабря 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного Романча С.А. - адвоката Новикова Е.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года, которым

Романча СА, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный<данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 08.08.2017 года мировым судьей судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Снят с учета УИИ по отбытии обязательных работ 22.11.2017;

- 29.06.2018 года Ачинского городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 08.08.2017, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц 19 дней. Постановлениями суда от 06.11.2018 и 01.04.2019 испытательный срок был продлен до 2 лет 8 месяцев. Дополнительное наказание отбыто 28.08.2020;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.06.2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору от 29.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного Романча С.А., посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Абраменко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романча С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 18 минут 01 апреля 2020 года в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Романча С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Романча С.А. - адвокат Новиков Е.С. выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом не дана оценка доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в судебном заседании осужденный Романча виновным себя не признал, поскольку не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что показания свидетелей Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №2, ФИО25 и Свидетель №4 носят характер предположений, а потому не могут быть учтены в качестве доказательств вины Романча. Судом не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда отменить, уголовное дело по обвинению Романча в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - помощник Ачинского городского прокурора Красноярского края Воронцов Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Романча С.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлены судом правильно и в полном объеме. Действия Романча С.А. обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так вина Романча С.А. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, ФИО11, Свидетель №6 и ФИО12, полученных в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является директором магазина «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес> Романча С.А. как покупателя магазина, часто видела его в состоянии опьянения. 01.04.2020 после 17 часов в ее магазин зашел Романча С.А. с какими-то парнями, они купили алкоголь и продукты. Видела, что Романча С.А. был на автомобиле, который был припаркован около ее автомобиля. Романча С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Побоявшись, что ее автомобиль они могут повредить, позвонила сожителю, который отогнал ее автомобиль. По камерам видеонаблюдения она видела, что Романча С.А. сел в свой автомобиль и уехал, а затем вновь подъехал к магазину. Выйдя на крыльцо, к ней подошел какой-то мужчина, сообщив, что Романча С.А. чуть кого-то не сбил. После этого он вновь уехал на своем автомобиле, а она, побоявшись, что Романча С.А. может кому-нибудь навредить, позвонила в ГИБДД, а затем нажала кнопку тревожной сигнализации. Приехавшим сотрудникам Росгвардии сообщила марку и государственный номер автомобиля Романча С.А.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 дала в ходе проведения очной ставки с Романча в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01.04.2020 около 18 часов он на своем автомобиле проезжал по ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края. Около дома 9 по ул. Дружбы Народов ему навстречу на большой скорости двигался автомобиль «NISSAN Primera». Было видно, что водитель находится в состоянии опьянения. Чтобы избежать столкновения, он свернул в сторону, а автомобиль «NISSAN Primera» проехал дальше. За данным автомобилем двигался автомобиль Росгвардии. Видел как из автомобиля «NISSAN Primera» со стороны водительского сиденья вышел мужчина в бордовой кофте. Он понял, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку он держался за дверь автомобиля.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 А.И. дал в ходе проведения очной ставки с Романча в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником Росгвардии, следует, что 01.04.2020 в 18 часов 07 минут они получили сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Кооператор», расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, 6А. Минуты через 4 он и Щетников прибыли по данному адресу. Директор магазина сообщила, что мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «Nissan Primera» серого цвета, и поехал по ул. Дружбы Народов г. Ачинска. Проезжая около дома № 6 по ул. Дружбы Народов, они увидели, как со двора дома № 9 ул. Дружбы Народов выезжает автомобиль, похожий по описанию. Водитель данного автомобиля чуть не совершил ДТП, и свернул за дом № 9 ул. Дружбы Народов г. Ачинска. Они проследовали за ним, из поля зрения автомобиль не теряли до момента его остановки на площадке дома № 9 ул. Дружбы Народов г. Ачинска. С водительского сиденья вышел мужчина, который представился Романча Сергей. У водителя имелись явные признаки опьянения. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, они передали водителя им.

Показаниями свидетеля ФИО14, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Аналогичные показания свидетели Свидетель №2 и ФИО14 дали в ходе очных ставок, проведенных с Романча в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 01.04.2020 после 18 часов из дежурной части было получено сообщение о том, что на ул. Дружбы Народов г. Ачинска около магазина «Кооператор» водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения. В пути следования было получено дополнительное сообщение, что сотрудниками Росгвардии данный водитель задержан около кафе «Медвежий угол», то есть около дома 9 ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края. Прибыв на место, сотрудники Росгвардии указали на Романча С.А. как на водителя автомобиля «Nissan Primera». Там же находились еще 2 пассажира. У всех имелись признаки опьянения. Романча С.А. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Романча С.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился, однако отрицал факт управления автомобилем.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 01.04.2020 после 17 часов он приехал в магазин «Кооператор», директором которого является его супруга Свидетель №3 Около магазина был припаркован автомобиль «Nissan Primera», в салоне которого находился Романча Сергей и двое парней. После этого он переставил автомобиль Свидетель №3 на другое место.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 01 апреля 2020 года около 17 часов он подошел к магазину «Кооператор», где был припаркован автомобиль «Nissan Primera» госномер М759ТА, 24 регион, принадлежащий Романча С.А. Сам Романча С.А. находился около своего автомобиля, распивал спиртное с Свидетель №5 и неизвестным ему парнем. Дверь багажника автомобиля была открыта, играла музыка. Во время распития спиртного к ним подходила сестра Романча С.А. – ФИО26 ФИО3, которая ругалась на Романча С.А. за то, что он распивает спиртное. Когда ФИО15 уехала, Романча С.А. решил перепарковать свой автомобиль за магазин «Кооператор», чтобы его родственники не видели его и не забрали у него автомобиль. С этой целью он сел на водительское сиденье автомобиля, Свидетель №4 сел на пассажирское сиденье, и поехали на автомобиле к обратной стороне магазина «Кооператор». Свидетель №5 и незнакомый ему парень обошли магазин пешком. Однако через некоторое время, опасаясь, что родственники его могут увидеть, Романча С.А. решил уехать, и спрятать автомобиль около кафе «Медвежий Угол». Он и Свидетель №5 говорили, что не стоит управлять автомобилем в состоянии опьянения, однако Романча С.А. их не слушал. Романча С.А. сел на водительское сиденье, Свидетель №5 на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье. После этого Романча С.А. начал движение задним ходом. Куда они ездили, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъезжая к кафе «Медвежий Угол» он увидел, что за ними едут сотрудники Росгвардии. И как только их автомобиль остановился, сотрудники Росгвардии подошли к ним.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что 01.04.2020 около 17 часов она подъехала к магазину «Кооператор», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, стр. 6А, где увидела своего брата Романча С.А., который стоял с незнакомыми ей парнями около своего автомобиля «Nissan Primera». Она предположила, что брат может употребить спиртное, в связи с чем попросила передать ей ключи от автомобиля. Брат ключи не отдал, пояснив, что уже отдал ключи своему трезвому другу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 01 апреля 2020 года он встретился с Романча С.А. около магазина «Кооператор» по ул. Дружбы Народов г. Ачинска. Он (Свидетель №5) находился в состоянии опьянения, поэтому всех обстоятельств не помнит. Около магазина «Кооператор» он действительно распивал спиртное. Выпивал ли с ним Романча С.А. и был ли он на автомобиле, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что 01 апреля 2020 года после обеда к магазину «Кооператор», где она работает, подъехал Романча С.А. на автомобиле иностранного производства в кузове серого цвета. Он припарковал свой автомобиль около входа в магазин, а сам вместе с Свидетель №5 и еще одним незнакомым мужчиной, зашел в магазин. Романча С.А. и Свидетель №5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они купили бутылку водки, продукты питания и вышли из магазина. Затем она увидела, как Романча С.А. сел за руль своего автомобиля, и отъехал от входа в магазин, припарковав его слева от магазина «Кооператор». Минут через 30-40 минут она вышла из магазина на улицу и увидела, что Романча С.А. сидит на водительском сиденье своего автомобиля, на переднем пассажирском сидел Свидетель №5 А еще через некоторое время она видела, как к магазину подъезжала сестра Романча С.А. – ФИО26 ФИО3, после отъезда которой Романча С.А. на своем автомобиле отъехал от магазина.

Кроме того, вина Романча С.А. подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 01.04.2020 сообщении от Свидетель №3 о том, что около магазина «Кооператор» по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ул. Дружбы Народов, 6А стоит автомобиль «Nissan Primera», государственный регистрационный знак М759ТА, 24 регион;

- рапортом полицейского взвода роты полиции ОВО по Ачинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Свидетель №2 о поступившем 01.04.2020 в 18 часов 07 минут из дежурной части сообщении о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Кооператор». Прибыв на место, со слов Свидетель №3 было установлено, что водитель управляет автомобилем «Nissan Primera» госномер <данные изъяты> 24 регион в состоянии опьянения. Данный автомобиль под управлением Романча С.А. был ими задержан около 18 часов 20 минут возле кафе «Медвежий угол» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, стр. 9А;

- сведениями о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Кооператор» 01.04.2020 в 18 часов 02 минуты;

- протоколом об отстранении Романча С.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения и тестом прибора Алкотест, прошедшего соответствующую поверку, согласно которым Романча С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,72 мг/л, с чем Романча С.А. согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства Романча С.А. и помещении его на специализированную стоянку;

- списком нарушений Романча С.А., в котором имеются сведения о привлечении его к административной ответственности, в том числе по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ 08.09.2014 и 15.09.2014, и данными ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о сдаче Романча С.А. водительского удостоверения 20.07.2013 в связи с лишением права управления транспортными средствами в 2012 году;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08.09.2014 и 15.09.2014, которыми Романча С.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08.08.2017, вступившим в законную силу 19.08.2017, которым Романча С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- протоколом осмотра автомобиля «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Романча С.А., который признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2, а именно, участка местности, расположенного за домом 9 по ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края, а также возле строения 9 «А» по ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края, где автомобиль «Nissan Primera» под управлением Романча С.А. был ими остановлен;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с обратной стороны магазина «Кооператор» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, стр. 6А, проведенного с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого свидетель указала откуда Романча С.А. начал движение на автомобиле;

- протоколом выемки у Свидетель №3 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Кооператор» за 01.04.2020, а также протоколом осмотра данного диска с участием Романча С.А. и его защитника, в ходе которого установлено, что 17 часов 58 минут к обратной стороне магазина «Кооператор» подъезжает автомобиль «Nissan Primera», из которого выходят двое мужчин, один из которых, в бордовой кофте вышел с водительского сиденья. Участвующий в осмотре Романча С.А. пояснил, что с водительского сиденья вышел он, походка шаткая из-за перелома ноги. Далее при просмотре видео установлено, что в 18 часов 08 минут автомобиль под управлением Романча С.А. начинает движение задним ходом от магазина «Кооператор»;

- протоколом выемки у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО11 диска с фрагментами видеозаписи за 01.04.2020, а также протоколом осмотра данного диска с участием Романча С.А. и его защитника, на котором зафиксирована процедура прохождения Романча С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его согласие с результатом освидетельствования.

Все выше перечисленные в приговоре доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб показания свидетелей Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №2, ФИО28, а также показания свидетеля Свидетель №4, данные при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания, обоснованно признаны допустимыми и относимыми доказательствами. Показания указанных свидетелей о том, что Романча управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предположениями не являются, поскольку подтверждаются материалами дела исследованными судом, а именно протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Кооператор» за 01.04.2020 года, из которого следует, что к обратной стороне магазина «Кооператор» подъезжает автомобиль «Nissan Primera», из которого выходят двое мужчин, один из которых Романча С.А., в бордовой кофте вышел с водительского сиденья, далее автомобиль под управлением Романча С.А. начинает движение задним ходом от магазина «Кооператор», актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, Романча прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,72 мг/л, с чем Романча согласился. Кроме того, свидетель Свидетель №4 в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля пояснил, что Романча употреблял 01.04.2020 года спиртные напитки, после чего в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО28, являющихся сотрудниками Росгвардии следует, что они выехали к магазину «Кооператор», при получении сигнала о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Кооператор», где по приезду директор магазина сообщила, что мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «Nissan Primera» серого цвета, и поехал по ул. Дружбы Народов г. Ачинска. Проезжая около дома № 6 по ул. Дружбы Народов, они увидели, как со двора дома № 9 ул. Дружбы Народов выезжает автомобиль, похожий по описанию. Водитель данного автомобиля чуть не совершил ДТП, и свернул за дом № 9 ул. Дружбы Народов г. Ачинска. Они проследовали за ним, из поля зрения автомобиль не теряли до момента его остановки на площадке дома № 9 ул. Дружбы Народов г. Ачинска. С водительского сиденья вышел мужчина, который представился Романча Сергей. У водителя имелись явные признаки опьянения. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, они передали водителя им.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все указанные показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованные судом первой инстанции. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного не установлено. При этом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка показаниям самого осуждённого, который в ходе дознания и в суде неоднократно менял свои показания, отрицая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе очной ставки с Романча, а также в суде. Суд обоснованно их отверг, поскольку они опровергаются всеми приведенными в приговоре доказательствами, представленных стороной обвинения. Непризнание осужденным вины обосновано расценено судом первой инстанции, как стремление избежать уголовной ответственности, а изменение показаний свидетелем Свидетель №4, состоящим в дружески отношениях с осужденным Романча, вызвано стремлением помочь ему избежать уголовной ответственности.

Судом первой инстанции, с учетом совокупности указанных выше доказательств, исследовались допустимость доказательств, правильность квалификации действий осужденного. Суд апелляционной инстанции с предложенной мотивацией соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не находит оснований для отмены обвинительного приговора и оправдания осужденного, признания за ним права на реабилитацию. В связи с чем, оснований сомневаться в квалификации действий Романча С.А по ст.264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденного, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романча С.А. судом обоснованно учтено: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному Романча С.А. не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление за совершение Романча С.А. преступления небольшой тяжести возможно только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Также судом в приговоре в достаточной степени мотивировано решение о назначении Романча дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд обосновано назначил окончательное наказание Романча С.А. по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ, отменив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.06.2018 года, при этом суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, который злоупотребляет спиртными напитками, в период испытательного срока по приговору от 29.06.2018г. допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за что дважды продлевался испытательный срок.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом верно определен вид исправительного учреждения колония общего режима, так как приговором от 29.06.2018г. Романча осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года в отношении Романча СА оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного Романча С.А. - адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева