Дело № 22-7216/2014, апелляция

Председательствующий Голубев С.Н. № 5714/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Золотого В.В. и Левченко Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г., которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, состоящая в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающая менеджером продаж в ООО «Окраина», проживающая в <адрес> по адресу <адрес>а; зарегистрирована по ул.Республики <адрес>, не судимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, на 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, на 4 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, на 4 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО9 по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, прокурора ФИО7, поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвоката ФИО8, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осуждена: за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере; за совершение дважды незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере; а также за совершение двух приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> в период времени с <дата>г. и по <дата>г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

<дата> в порядке ст.3173 УПК РФ заместителем прокурора <адрес> с обвиняемой ФИО1 при участии её защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется представление заместителя прокурора <адрес> об особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что заключила с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого выполнены в полном объеме. Также, подсудимая ФИО1 сообщила суду, что во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, дала следствию правдивые показания, сообщила сведения о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, полностью содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лица, в отношении которого имеется отдельное производство об уголовном преследовании в незаконном сбыте наркотических средств, сообщила о других сбытчиках наркотических средств.

Государственный обвинитель подтвердила содействие подсудимой ФИО1 следствию, а также представив суду подробные разъяснения, в чем именно выразилось указанное содействие, государственный обвинитель сообщила о характере и пределах содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Также государственный обвинитель сообщила, что сотрудничество с подсудимой имело существенное значение для раскрытия и расследований преступлений, изобличении лиц, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, предоставленная подсудимой оперативная информация позволила обнаружить и возбудить иные уголовные дела, в результате сотрудничества с подсудимой, угрозы личной безопасности подсудимой не существовало, так как подсудимая находился под стражей в период проведения следствия.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней соглашением о сотрудничестве, поэтому условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-315, 3176 УПК РФ в наличии, и у суда не было оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело суд рассмотрел и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 401 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес> ФИО6 ставится вопрос об изменении приговора ввиду нарушения п. 2 ст. 3895 УПК РФ, так как суд необоснованно указал о совершении преступлений ФИО1 совместно с ФИО1 Евгенией в составе организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которой было выделено в отдельное производство, по которому вынесен приговор от <дата>г., но на момент вынесения настоящего приговора еще не вступил в законную силу, в настоящее время обжалован в апелляционном порядке. Это противоречит ч. 2 ст. 8, ст. 90 УПК РФ, а также разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1«О судебном приговоре», где говорится о том, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В связи с этим заместитель прокурора просит исключить из приговора указание на совершение ФИО1 Евгенией преступления.

В своих возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденной своей вины в инкриминируемых ей деяниях, в ходе предварительного следствия она предоставил органам предварительного следствия полные и правдивые сведения, подтвердила их в ходе выполнения с ним следственных действий, тем самым оказала содействие в раскрытии и расследовании преступлений, дала показания о других участниках организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; в результате сотрудничества с ФИО1 были раскрыты и расследованы другие уголовные дела. Учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной:

-по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ по событиям 13 и <дата> как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ по событиям 8 июля и <дата> как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере;

-по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ по событиям 8 августа и <дата> как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере;

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При этом суд, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, соблюдение условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, её положительные характеристики по месту жительства и прежнего места работы, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал их исключительными, и счел возможным назначить осужденной наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение каждого из этих преступлений, на основании ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признал, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции её от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденной необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории тяжести совершенных осужденной преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом признано возможным не назначать.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивированы судом, с чем согласна и судебная коллегия, так как наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно сказано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно указал в приговоре о совершении ФИО1 преступлений совместно с ФИО1 Евгенией в составе организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которой было выделено в отдельное производство, по которому вынесен приговор от <дата>г., но на момент вынесения настоящего приговора еще не вступил в законную силу, и в настоящее время обжалован в апелляционном порядке, что противоречит ч. 2 ст. 8, ст. 90 УПК РФ.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 Евгенией преступлений заменить указанием о совершении ФИО1 преступлений совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г. в отношении ФИО1 в его описательно-мотивировочной части уточнить, указание суда о совершении ФИО1 преступлений совместно с ФИО1 Евгенией заменить указанием о совершении ФИО1 преступлений совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда в течение 1 (одного) года.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: