Дело № 22-7069/2015, апелляция

Председательствующий: Мамаев А.Г. Материал № 22-7069/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.

при секретаре Сорокиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.С. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, которым

[СКРЫТО] В.С., родившемуся <дата> в <адрес>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Красноярского краевого суда от 30 апреля 2002 года, с учетом изменений от 25 марта 2004 года, 7 ноября 2006 года, [СКРЫТО] В.С. осужден по ч.1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] В.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, свое решение суд мотивировал тем, что [СКРЫТО] В.С. нельзя признать положительно характеризующимся, поскольку за весь период отбывания наказания последний допускал значительное количество нарушений режима отбывания наказания, признавался злостным нарушителем, содержался в строгих условиях, состоял на профилактическом учете в период с 24.03.2010 года по 13. 05.2011 года, как лицо склонное к <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.С. указывает, что суд принимая решения, сослался на наличие у него 25 взысканий. Вместе с тем, суд не учел, что отбывая наказание по приговору от 30 апреля 2002 года за период с 19 января 2002 года, он допустил только 6 нарушений режима отбывания наказания, которые не относятся к злостным. Злостным нарушителем он был признан в период отбывания наказания с 1996 года по 2002 года по предыдущему приговору. Указывает, что в настоящее время он изменился, старается работать, соблюдать порядок отбывания наказания. По мнению автора жалобы, учет взысканий за весь период отбывания наказания, никогда не даст оснований для выдачи начальнику исправительного учреждения положительной характеристики. Просит постановление суда изменить, перевести его в колонию-поселение.

Проверив материалы, и доводы апелляционной жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Между тем, как следует из характеристики (л.м. 11-13) на осужденного, представленной администрацией ФКУ ОИК-30, [СКРЫТО] В.С. нельзя признать положительно характеризующимся.

Так, согласно вышеуказанной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях (л.м.14-15), за весь период отбывания наказания осужденный имел 11 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, два из последних были применены в 2013 году; отбывая наказание в ИК-16 проходил обучение в ПУ по профессии машинист котельной, кочегар; по прибытию в ИК-15 ФКУ ОИК-30 06.07.2015 года трудоустроен подсобным рабочим; удержаний с осужденного по исполнительным листам не производиться; пересмотрел свое поведение к содеянному, в настоящее время в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных документов, за весь период отбывания наказания, осужденный неоднократно в период с 1996 года по 2012 год допускал нарушение режима, за что на него накладывались взыскания. При этом большая часть взысканий применялась к осужденному в виде водворения в ШИЗО, 28.06.2000 года за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания признавался злостным нарушителем, 13.02.2001 года переводился на строгие условия отбывания наказания. Будучи трудоустроенным в исправительном учреждении, к труду относится посредственно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации учреждения; в период с 24.03.2010 года по 13.05.2011 года состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к <данные изъяты>.

При этом учитывая, что окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.06.1996 года, суд обоснованно принимая решение учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что на протяжении всего срока отбывания наказания с осужденным проводятся беседы воспитательного характера, у осужденного не всегда получается делать для себя положительные выводы.

Согласно результатам психологического обследования, общая оценка успешности адаптации удовлетворительная, но зависит от степени готовности осужденного к законопослушному поведению.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.С. не поддержала, мотивировав это тем, что правопослушное поведение осужденного нестабильно, его перевод в колонию-поседение в настоящее время нецелесообразен.

Помощник прокурора в судебном заседании, возражала в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, несмотря на отбытие осужденным 2/3 части назначенного срока наказания, учитывая, что с 2013 года положительной динамики в поведении осужденного не наблюдается, о чем свидетельствует отсутствие поощрений с ноября 2013 года, посредственное отношение к труду, наличие большого количества взысканий за весь период отбывания наказания,

при этом наложение последнего взыскания в сентябре 2012 года в виде водворения в ШИЗО, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку цели назначенного наказания не достигнуты, [СКРЫТО] В.С. нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении.

Положительные моменты в поведении [СКРЫТО] В.С. в полном объеме были учтены судом, однако, соблюдение режима, выполнение трудовых обязанностей, является нормой в местах лишения свободы и свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, правопослушному поведению, но не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для удовлетворения ходатайства о переводе на колонию-поселение.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года в отношении [СКРЫТО] В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Белоусов В.В.