Дело № 22-7068/2015, апелляция

Председательствующий: ФИО7 Материал № 22-7068/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2015 г. материал по

апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н.

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] А.Н., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания с <дата>

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. с постановлением не согласен, просит его отменить, указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Суд сослался на имеющиеся у него взыскания, однако они были наложены до вступления приговора в законную силу, об указанных взысканиях он уведомлен не был.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду. Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что [СКРЫТО] А.Н. отбыл часть срока наказания, необходимую для перевода его в колонию-поселение; за время отбывания наказания осужденный имеет 4 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Отбывая наказание, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к общественно-полезному труду и своим обязанностям относится удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушает, на мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует не всегда правильно, должные выводы делает не всегда, на профучете не состоит, с администрацией вежлив, тактичен, социально-правовые занятия посещает редко, активное участие в общественной жизни не принимает.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, сославшись на то, что он характеризуется отрицательно. Суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения.

Поскольку в колониях-поселениях предусмотрен полусвободный режим отбывания наказания, тщательному учету подлежит личность осужденного. Как видно, [СКРЫТО] А.Н. отбывает наказание за тяжкое преступление против личности. Кроме того, согласно характеристике психолога от <дата> [СКРЫТО] А.Н. может совершать рискованные поступки, необходим контроль за поведением и эмоциональным состоянием, контроль за установлением и развитием межличностных отношений.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных оснований к улучшению положения, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду. При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение является правильным.

Ссылка осужденного на то, что 4 взыскания имели место до вступления приговора от <дата> в законную силу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельной, поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы, то при оценке поведения осужденного принимается во внимание, в том числе и данные, характеризующие поведение лица в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, довод осужденного о незаконности наложения взысканий также не может быть признан состоятельным, поскольку, данных об отмене решений администрации исправительного учреждения о наложении на [СКРЫТО] А.Н. взысканий не представлено.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.