Дело № 22-7067/2015, апелляция

Председательствующий Людвиковский В.А. Материал № 22-7067/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 17 ноября 2015 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 года, которым

[СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], родившемуся <данные изъяты>, осужденному <дата> с учетом внесенных постановлениями от <дата> и от <дата> изменений по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2009 года с учетом внесенных постановлениями от 14 февраля 2012 года и от 23 мая 2014 года изменений [СКРЫТО] А.Ю. осужден по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный [СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку характеризуется положительно, что подтверждено постановлением о его переводе в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждениям в жалобе, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что [СКРЫТО] А.Ю. имел 3 взыскания за различные нарушения правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, 2 раза водворялся в ШИЗО, все взыскания погашены, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.

Свои выводы о невозможности применения в отношении [СКРЫТО] А.Ю. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, его перевод в колонию-поселение, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Ю. по изложенным в ней мотивам.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин