Дело № 22-7065/2015, апелляция

Председательствующий – Альбрант М.О. №22-7065/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Салий Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 августа 2015 года, которым

[СКРЫТО] С.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденного [СКРЫТО] С.В. и в его интересах адвоката Салий Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного материала, [СКРЫТО] С.В. осужден приговором <данные изъяты> от 04 июля 2012 года, вступившим в законную силу 23 октября 2012 года, по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377- ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, [СКРЫТО] С.В. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

В связи с убытием осужденного в ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес>, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года материал по ходатайству осужденного был передан по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 августа 2015 года принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не применил нему Федеральный закон № 26 от 07.03.2011 года. Просит применить к нему ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снизить по ч.2 ст.166 УК РФ наказание, а также применить ФЗ № 420 от 13.12.2013 года и все изменения в законодательстве на основании ст.10 УК РФ.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, достаточно мотивированным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона в случаях, когда новый уголовный закон, улучшающий положение осуждённого не применён судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 4.07.2012 г., постановленного в отношении [СКРЫТО] С.В., в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ, ввиду того, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, после его осуждения, указанным приговором, не устраняют преступность деяний, за которые он осуждён, не смягчают наказание за эти деяния и иным образом не улучшают его положение.

Правильно указано судом на то, что приговор от 04 июля 2012 года в отношении [СКРЫТО] С.В. постановлен после вступления в силу Федеральных законов № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в связи с чем, оснований для его пересмотра в соответствие с указанными Федеральными законами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменения в ч.2 ст.166 УК РФ не вносились, как и Федеральным законом № 420 от 13.12.2013 года, на который ссылается осуждённый в своей жалобе, не вносились изменения в Уголовный кодекс РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких данных апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 августа 2015 года в отношении [СКРЫТО] С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Власова