Дело № 22-7063/2015, апелляция

Председательствующий – судья Иванов И.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 ноября 2015 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием осужденного [СКРЫТО] О.К., адвоката Мельниковой О.В.,

прокурора Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.К. на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

отказано в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] О.К., <данные изъяты>, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав осужденного [СКРЫТО] О.К., его защитника адвоката Мельникову О.В., представившую ордер №, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу по истечении установленного срока для обжалования <дата>, ранее судимый [СКРЫТО] осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] постановлено исчислять с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Осужденный [СКРЫТО], отбывая наказание по приговору от <дата>, <дата> обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора от <дата>, приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, предусматривающую зачет времени содержания под стражей в наказание, назначенное приговором суда, снижении в связи с этим назначенного наказания в порядке ст. 10 УК РФ.

При этом свое ходатайство мотивировал тем, что Федеральным законом Российской Федерации № 73-ФЗ от 14 апреля 2015 года были внесены изменения в ст. 72 УК РФ, в связи с чем суду при исчислении срока наказания, назначенного вышеназванным приговором, следовало зачесть время его содержания под стражей в СИЗО-<адрес> из расчета один день пребывания в СИЗО до вступления приговора в законную силу за два (полтора) дня лишения свободы.

Обжалуемым постановлением судьи от <дата> в принятии ходатайства осужденного отказано со ссылкой на то, что вопрос о зачете времени содержания [СКРЫТО] под стражей судом разрешен при вынесении приговора от <дата>, который вступил в законную силу <дата>. При этом изменений, о которых указывает осужденный в своем ходатайстве, в ст. 72 УК РФ внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] выражает несогласие с постановлением судьи от <дата>, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом его ходатайство было рассмотрено с нарушением норм международного права и конституционного порядка рассмотрения ходатайств, а именно, по истечении 48 часов. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно вернул его ходатайство, поскольку Федеральным законом Российской Федерации № 73-ФЗ от 14 апреля 2015 года были внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающие его положение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи от <дата> законным и обоснованным, при этом руководствуется следующим.В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

Вышеуказанным судебным решением от <дата> [СКРЫТО] отказано в принятии к производству его ходатайства от <дата>, поскольку было установлено, что вопрос о зачете времени содержания под стражей судом разрешен при постановлении приговора, который вступил в законную силу, при этом положениями действующего законодательства не предусмотрен зачет времени содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за два (полтора) дня лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым осужденным постановлением судьи от <дата>, а доводы апелляционной жалобы осужденного считает несостоятельными.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

Как следует из представленных материалов, приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, судом разрешен вопрос о зачете в срок отбывания [СКРЫТО] наказания времени его содержания под стражей, вопросов по порядку исчисления срока наказания по приговору не возникало.

Требования осужденного, изложенные в ходатайстве, о зачете срока его содержания под стражей в СИЗО-<адрес> из расчета один день содержания под стражей за два (полтора) дня лишения свободы противоречат требованиям действующего законодательства. В действующем уголовном законодательстве используется единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания. Оснований для иного арифметического исчисления этого срока, в том числе путем расчета "один день за два (полтора) дня" не имеется.

При таких обстоятельствах у судьи <адрес> районного суда <адрес> не имелось законных оснований принимать и рассматривать по существу ходатайство осужденного [СКРЫТО] от <дата>, поскольку после <дата> (дата постановления приговора <адрес> районного суда <адрес>) каких-либо изменений, улучшающих положение [СКРЫТО], в действующее уголовное законодательство в части исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей, не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом 48-часового срока для рассмотрения ходатайства основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона. Более того, ходатайство осужденного не было принято к рассмотрению по существу.

Иные доводы, изложенные осужденным [СКРЫТО] в апелляционной жалобе, в том числе, ссылку на несуществующий Федеральный закон № 73-ФЗ от 14 апреля 2015 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления судьи по указанным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного [СКРЫТО] О.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: