Дело № 22-7057/2015, апелляция

Председательствующий: Семенихин Е.А. Материал № 22-7057/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 ноября 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

осужденного Русецкого В.А.,

защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Торпова В.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2015 года, которым ходатайство осуждённого [СКРЫТО] В.А. об определении ему вида рецидива удовлетворено.

Заслушав прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Русецкого В.А. посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Торопова В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, но просивших либо о признании простого рецидива в действиях осужденного Русецкого В.А., либо о переводе Русецкого В.А. в колонию-поселение, чему препятствует особо опасный рецидив, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2010 года [СКРЫТО] В.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.69; п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2010 года приговор в отношении осужденного Русецкого В.А. оставлен без изменения.

При постановлении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Русецкого В.А. рецидива преступлений.

Осуждённый [СКРЫТО] В.А., отбывая наказание, 03 августа 2015 года обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с ходатайством в порядке п.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей: просил уточнить вид рецидива преступлений в его действиях, признанного вышеуказанным приговором отягчающим наказание обстоятельством.

Рассмотрев ходатайство осужденного Русецкого В.А. в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, суд пришел к выводу о его удовлетворении и необходимости внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Русецкого В.А. о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2015 года с прекращением производства по материалу. В обоснование указанных доводов прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. ссылается на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, поскольку при рассмотрении судом вопросов в порядке п.15 ст.397 УПК РФ не должно быть затронуто существо приговора и не должно ухудшаться положение осужденного.

Кроме того, в апелляционном представлении указано на отсутствие предмета судебного разбирательства, поскольку неуказание в приговоре вида рецидива не повлекло сомнений и неясностей и исполнению приговора не препятствует.

Суд, приняв ходатайство к рассмотрению, внес в приговор ухудшающие положение осужденного изменения, которые мог внести только суд апелляционной инстанции при наличии апелляционного представления прокурора.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Ст. 299 УПК РФ содержит перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора в совещательной комнате; выводы суда при разрешении перечисленных в ст.299 УПК РФ вопросов подлежат изложению в приговоре таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникало затруднений.

С учетом изложенного и п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в предусмотренном ст.399 УПК РФ порядке разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

По смыслу уголовно-процессуального закона уточнение вида рецидива в действиях осужденного не может быть отнесено к разрешению сомнений и неясностей, поскольку данный вопрос затрагивает существо приговора и, в данном случае, повлек за собой ухудшение положения осужденного.

С учетом изложенного постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2015 года в отношении Русецкого В.А. суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене, производство по ходатайству осужденного Русецкого В.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2010 года – прекращению.

Доводы осужденного Русецкого В.А. о несогласии с отказом суда в принятии его ходатайства о переводе в колонию-поселение, о возможном наличии в его действиях простого рецидива преступлений подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2015 года об удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] В.А. об определении ему вида рецидива преступлений отменить.

Производство по ходатайству осужденного Русецкого В.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2010 года – прекратить.

Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: