Дело № 22-7054/2015, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 10 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., осужденного [СКРЫТО] В.В., его адвоката Васильева А.В

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В.

на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 01 сентября 2015 года, которым:

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Контроль за отбыванием наказания возложить не уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному были установлены следующие ограничения:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовыми отношениями;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства;

не менять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] В.В. его адвоката Васильева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за совершение покушения на сбыт поддельного официального документа, представляющего право, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам.

Преступление было совершено в период времени с <дата> до <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, подсудимый [СКРЫТО] В.В. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе, осужденный [СКРЫТО] В.В., ставит вопрос об изменении приговора в отношении него, просит о применении Акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, освобождении его от назначенного наказания со снятием судимости по приговору суда от 01 сентября 2015 года.

В своем возражении, представитель государственного обвинения-помощник Енисейского транспортного прокурора Тодинов А.А., просит приговор суда в отношении осужденного оставить без изменения, поскольку [СКРЫТО] В.В. совершил преступление в день вступления в законную силу Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года, следовательно, его действия не могут подпадать под действия Амнистии.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, [СКРЫТО] В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с положением главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Квалификация действий [СКРЫТО] В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 327 УК РФ, является верной.

Назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Назначено также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, свой отказ от применения акта об амнистии в приговоре, суд подробно и обстоятельно мотивировал.

Вопреки утверждению жалобы, Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступило в законную силу со дня официального его опубликования, то есть, с 24 апреля 2015 года, и подлежит исполнению в течение 6 месяцев.

Из текста нормативного акта следует, что к лицам, совершившим преступления - 24 апреля 2015 года, как в исследуемых обстоятельствах, Постановление об амнистии, не подлежит применению, поскольку согласно п. 6 Постановления о порядке применения, оно распространяется только на лиц, совершивших преступления до дня вступления его в силу, то есть, до 24:00 - -23 апреля 2015 года.

Преступные же действия [СКРЫТО] В.В. были пресечены оперативными сотрудниками полиции - 24 апреля 2015 года, именно в день официального опубликования нормативного документа.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы жалобы осужденного, не отвечающими требованию закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 01 сентября 2015 года в отношении: [СКРЫТО] В.В., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Крынин Е.Д.