Дело № 22-7038/2020, апелляция

Председательствующий: судья Голубев С.Н. Дело № 22-7038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Шарабаевой Е.В., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С., апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] К.Г. и его защитника – адвоката Коноваловой М.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года, которым

[СКРЫТО] ФИО12, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> ранее судимый:

- 19 апреля 2018 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года и окончательно назначено [СКРЫТО] К.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В счет отбывания наказания постановлено зачесть время предварительного содержания под стражей с 11 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года, с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и срок отбывания наказания [СКРЫТО] К.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] К.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрать в отношении [СКРЫТО] К.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять [СКРЫТО] К.Г. под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, объяснение осужденного [СКРЫТО] К.Г., посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Коноваловой М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.Г. осужден за незаконное приобретение 11 февраля 2020 года в вечернее время в первом подъезде дома № 2 по ул. Джамбульская в Советском районе г. Красноярска между 1 и 2 этажом и хранение без цели сбыта до момента задержания в 18 часов 55 минут 11 февраля 2020 года у дома № 1б по пр. Металлургов в Советском районе г. Красноярска, наркотического вещества, содержащего в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и N-(1-Амино-3,3 диметил-1оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 1,722 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификации его действий, просит приговор суда изменить, как незаконный, в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что при определении меры наказания судом не учтено, что в ходе расследования уголовного дела [СКРЫТО] К.Г. сообщил сведения о времени, месте и обстоятельствах приобретения им наркотических средств, которые не были и не могли быть известны сотрудникам полиции. Несмотря на это, судом, смягчающим наказание [СКРЫТО] К.Г. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления не признано. Как следствие, наказание [СКРЫТО] К.Г. назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом, в резолютивной части приговора, не указано из какого расчета осужденному следует зачесть время предварительного содержания под стражей с 11.02.2020 года по 13.02.2020 года и с 15.07.2020 года до даты вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] К.Г. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить размер назначенного наказания. В резолютивной части приговора указать на то, что зачет наказания [СКРЫТО] К.Г. производится из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.Г. просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] К.Г. - адвокат Коновалова М.Н указывает о несогласии с принятым решением суда, считает его незаконным, подлежащим изменению по следующим основаниям. [СКРЫТО] К.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по инициативе суда, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] К.Г. было рассмотрено в общем порядке. Не оспаривая виновность [СКРЫТО] К.Г. в совершении преступления, считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении не были учтены все существенные для уголовного дела обстоятельства. Указывает, что в обжалуемом приговоре судом перечислены обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность [СКРЫТО] К.Г., однако, должной оценки им дано не было, сам по себе факт перечисления этих обстоятельств не означает, что они в должной мере были учтены при назначении наказания. Полагает, что в отношении [СКРЫТО] К.Г. должно было быть применено более мягкое наказание, чем фактически назначено судом. Указывает, что [СКРЫТО] К.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании, работает в ИП «Филон», характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Полагает, что в связи с нахождением [СКРЫТО] К.Г. в местах лишения свободы, его ребенок будет находиться в затруднительных материальных условиях, поскольку он не сможет помогать ему материально. Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания [СКРЫТО] К.Г. не было учтено в полной мере, что на учетах в КНД, КПНД он не состоит, наркоманией не страдает, что подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. Полагает, что несмотря на то, что [СКРЫТО] К.Г. ранее был осужден к условному наказанию, в настоящее время он отбыл наказание, снят с учета филиалом по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.04.2020 года в связи с истечением испытательного срока, нарушений порядка отбывания наказания им допущено не было, что подтверждается справкой инспектора УИИ. Указывает, что каких-либо отягчающих обстоятельств по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] К.Г. не установлено. Полагает, что при назначении наказания [СКРЫТО] К.Г. в виде реального лишения свободы, суд руководствовался только тяжестью преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное [СКРЫТО] К.Г. наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых [СКРЫТО] К.Г. совершил указанное в приговоре преступление, судом установлены правильно.

Вина [СКРЫТО] К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] К.Г. в совершении 11 февраля 2020 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Вина [СКРЫТО] К.Г. подтверждается показаниями самого осужденного, данными в суде первой инстанции, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции.

Так, из показаний осужденного [СКРЫТО] К.Г., данных им в суде первой инстанции, следует, что в течение полугода до февраля 2020 года он ([СКРЫТО]) раз в месяц курил наркотические средства. В вечернее время 11 февраля 2020 года он ([СКРЫТО]) вышел из квартиры 309 по ул. Джамбульская, 2, собираясь пойти в магазин. На лестничной площадке между первым и вторым этажами на почтовых ящиках увидел комочек темного цвета в неупакованном виде. Он ([СКРЫТО]) предположил, что данное вещество является наркотическим средством, положил комочек в карман куртки, чтобы потом покурить. Затем он ([СКРЫТО]) сходил в магазин, вернулся домой. Через некоторое время он ([СКРЫТО]) собрался пойти в гости, вышел на улицу и пошел в сторону пр. Металлургов. В это время его ([СКРЫТО]) задержали сотрудники полиции, пояснили, что подозревается в употреблении наркотических средств. Его ([СКРЫТО]) доставили в отдел полиции на ул. Аэровокзальную, где в присутствии понятых изъяли вещество, которое он нашел в подъезде. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что в ГНК ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО], 01.10.1983 года рождения, зарегистрированный в г. Заозерный по адресу ул. Пролетарская,11-1, фактически проживающий в г. Красноярске по адресу ул. Джамбульская, 2-309 причастен к незаконному обороту наркотических средств, употребляет – «шоколад» на территории Советского района г. Красноярска. [СКРЫТО] был проверен по учетам ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, по фотографии установлена внешность, а также адрес проживания. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», за домом № 1б по пр. Металлургов, куда должен был прийти [СКРЫТО]. 11.02.2020 года в 18 час. 55 мин. возле дома № 1б по пр. Металлургов [СКРЫТО] был задержан и доставлен в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В служебном кабинете отдела полиции в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут 11 февраля 2020 года он (Суляндзига) в присутствии двоих понятых мужского пола провел личный досмотр [СКРЫТО]. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] в левом внешнем боковом кармане куртки с капюшоном темно-синего цвета было обнаружено вещество темного цвета. Также у [СКРЫТО] была обнаружена дисконтная карта «Магнит», два сотовых телефона, денежные средства в сумме 177 рублей. Обнаруженное вещество темного цвета, было изъято и упаковано в соответствии с нормами УПК РФ. Кроме того, в ходе личного досмотра с ладоней и пальцев рук [СКРЫТО] были взяты водно-спиртовые смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные пакеты в соответствии с нормами УПК РФ. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] пояснил, что данное вещество является «шоколадом», которое вечером 11 февраля 2020 года нашел на почтовых ящиках в подъезде своего дома, хранил для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что в вечернее время 11 февраля 2020 года в качестве понятого в отделе полиции по ул. Аэровокзальной он принимал участие в ходе личного досмотра ранее незнакомого [СКРЫТО]. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] в левом внешнем боковом кармане куртке было обнаружено вещество темного цвета. Также у [СКРЫТО] были изъяты два сотовых телефона, денежные средства в размере 177 рублей. Обнаруженное вещество темного цвета было изъято и упаковано в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, опечатана, и снабжена сопроводительной надписью, заверенная подписями участвовавших в личном досмотре лиц, в том числе и его подписью. В ходе личного досмотра с ладоней и пальцев рук задержанного были взяты водно-спиртовые смывы на ватные тампоны и выполнен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанные, снабженные сопроводительными надписями и заверенные надписями всех присутствовавших лиц. При этом [СКРЫТО] пояснил, что около 18 часов 55 минут 11 февраля 2020 года был задержан сотрудниками полиции возле дома № 1б по пр. Металлургов по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, в частности за хранение наркотического средства синтетического происхождения «шоколад», которое примерно около 17 часов нашел у себя в подъезде и хранил для дальнейшего личного потребления.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- протоколом личного досмотра, в соответствии с которым 11 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] К.Г. в левом внешнем кармане куртки с капюшоном темно-синего цвета обнаружено вещество темного цвета;

- заключением эксперта №11/204 от 05.03.2020г., согласно которого вещество общей массой 1,712 грамма (до первоначального исследования 11.02.2020г. массой 1,722г.), содержит в своем составе – 1) метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»). 2) N-(1-Амино-3,3 диметил-1оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Признательные показания осуждённого [СКРЫТО] К.Г., а также показания указанных выше свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей, а также оснований для самооговора осужденным, в процессе судебного разбирательства не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного [СКРЫТО] К.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, судом в приговоре при описании обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, ошибочно указано, что вес наркотического средства, которое [СКРЫТО] незаконно приобрел и хранил составляет 1,772 грамма, при этом, в приговоре указано, что согласно заключения экспертизы масса наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил [СКРЫТО], составляет 1,722 грамма, что соответствует предъявленному обвинению. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в описательно-мотивировочной части приговора, допущена явная техническая ошибка, которая подлежит устранению, при настоящем пересмотре дела, при этом оснований для снижения наказания в связи с указанными обстоятельствами не имеется, так как данная техническая ошибка не влияет на законность приговора и справедливость назначенного наказания. При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», наркотические средства: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и N-(1-Амино-3,3 диметил-1оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,722 грамма относятся к крупному размеру.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания [СКРЫТО] К.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ могут быть применены только при наличии рецидива, которого у [СКРЫТО] К.Г. не установлено, таким образом, положения ст.68 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также о не назначении дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений в его правильности. Также обоснованно назначено [СКРЫТО] окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] К.Г. верно определен с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении [СКРЫТО] К.Г. подлежащим изменению также и по следующим основаниям.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судом РФ наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, активное способствование [СКРЫТО] К.Г. раскрытию и расследованию преступления, подтверждается не только показаниями самого [СКРЫТО] К.Г. и показаниями свидетеля ФИО8, который проводил личный досмотр [СКРЫТО] после его задержания, но и протоколом личного досмотра от 11.02.2020 года, из которого следует, что [СКРЫТО] К.Г. пояснил, что наркотическое средство «Шоколад», примерно в 17 часов 00 минут, нашел у себя в подъезде, данный наркотик хранил для личного потребления (т.1 л.д. 16-17), а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который участвовал при личном досмотре в качестве понятого.

Судебная коллегия полагает необходимым на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении [СКРЫТО] К.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] К.Г., то при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ, со снижением наказания, как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что судом [СКРЫТО] К.Г. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ обжалуемым приговором назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом судом в приговоре не указывалось об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание [СКРЫТО] К.Г. обстоятельств по ч.2 ст.228 УК РФ исключительной и назначить по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание не только с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но и с применением ст.64 УК РФ, в связи с чем также снизить наказание, назначенное [СКРЫТО] К.Г. по ст.70 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного [СКРЫТО] К.Г. наказания, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора судом не указано из какого расчета [СКРЫТО] следует зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей. Учитывая изложенное, приговор подлежит уточнению в данной части указанием о зачете срок лишения свободы времени содержания [СКРЫТО] под стражей с 11.02.2020г. по 13.02.2020г., с 15.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года в отношении [СКРЫТО] ФИО12 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании установленных судом обстоятельств совершения преступления, указанием на то, что [СКРЫТО] К.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и N-(1-Амино-3,3 диметил-1оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 1,722 грамма, то есть в крупном размере;

- учесть в качестве смягчающего наказание [СКРЫТО] К.Г. обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении [СКРЫТО] К.Г. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ;

- признать совокупность смягчающих наказание [СКРЫТО] К.Г. обстоятельств по ч.2 ст.228 УК РФ исключительной, в том числе с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначить по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы,

- назначить окончательное наказание [СКРЫТО] К.Г. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.04.2018 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания [СКРЫТО] К.Г. под стражей с 11.02.2020 года по 13.02.2020 года, с 15.07.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] К.Г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] К.Г. и его защитника – адвоката Коноваловой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева