Дело № 22-7033/2020, апелляция

Председательствующий: Дорохина Т.А. Материал № 22-7033/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 ноября 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

с участием: осужденного [СКРЫТО] А.Е. посредством видеоконференцсвязи,

прокурора Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года

материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 года, которым частично у д о в л е т в о р е н о заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Мазурова Д.А. о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату и взыскании с осужденного АНАНЬЕВА А.Е. процессуальных издержек в сумме 126420 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., объяснение осужденного [СКРЫТО] А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 11 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 ноября 2018 г.) [СКРЫТО] осужден по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (два преступления), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ (три преступления) к 20 годам лишения свободы, с отбыванием первых 6 лет срока в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Мазуров Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с осужденного [СКРЫТО] А.Е. процессуальные издержки в сумме 191100 рублей в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 года заявление заместителя прокурора удовлетворено частично, с осужденного [СКРЫТО] взысканы процессуальные издержки в сумме 126420 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи; ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, решения вышестоящих судов, указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, которое основывалось на нормах закона, признанных несоответствующими Конституции РФ; в описательно-мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у [СКРЫТО] заболевания не является основанием для признания его нетрудоспособным, тем самым взяв на себя обязанности медицинского работника, фактически признав его трудоспособным; также полагает необоснованным вывод суда о его материальной состоятельности, хотя сведения о его финансовом положении в материалах дела отсутствуют.

В дополнении к апелляционной жалобе [СКРЫТО] просит постановление судьи отменить, поскольку он не был надлежащем образом извещен о судебном заседании, что нарушило его право на защиту и подготовку к судебному заседанию; также указывает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежал разрешению при вынесении приговора; обращает внимание, что с 3 апреля 2013 года по 11 апреля 2018 года ему не вручались постановления о вознаграждении адвокатам, что лишило его права на подачу частных жалоб, также ему не разъяснялась возможность возложения на него процессуальных издержек; в ходе предварительного следствия следователем было удовлетворено его ходатайство об отказе от защитника Герасимовой, и ему в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ был предоставлен другой защитник; защитники Герасимова и Агарин были назначены в ходе предварительного расследования следователем, а защитники Ревякина и Песков назначены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела; уголовное дело возвращалось прокурору в связи с неэффективной работой следствия, при которой не может быть вынесен законный приговор, все это привело к нарушению разумных сроков судопроизводства. предписания, изложенные в апелляционном постановлении Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020 года, выполнены не в полном объеме; обращает внимание, что в силу его материального положения он лишен возможности возместить процессуальные издержки адвокату, при этом указывает, что исходя из Определения Конституционного Суда от 6 июля 2010 года при имущественной несостоятельности осужденного, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; кроме того, указывает, что судом в обжалуемом постановлении необоснованно сделан вывод о том, что он, [СКРЫТО], является трудоспособным, обращает внимание, что он имеет ряд заболеваний, препятствующих его трудоустройству, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими заключениями; также обращает внимание, что протокол судебного заседания отличается от аудиозаписи процесса, судебное заседание проходило с его участием посредством видеоконференцсвязи, и он ничего не слышал, был лишен реплик и дополнений, суть постановления он узнал только после его получения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного осужденным [СКРЫТО] постановления судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

При вынесении обжалованного постановления суд обосновал свои выводы, которые основаны на положениях, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 и совместном Приказе от 5 сентября 2012 года Министерства Финансов РФ №122 и Министерства Юстиции РФ N 174, соответствует требованиям ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Доводы осужденного [СКРЫТО] о том, что вопрос о процессуальных издержках может разрешаться судом исключительно при вынесении приговора по уголовному делу, не обоснованы, базируются на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 (в редакции постановления от 15 мая 2018 г. №11) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» а также по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемые к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каких размерах они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.

По смыслу закона в уголовном судопроизводстве процессуальными издержками являются денежные средства, выплачиваемые государством участнику уголовного судопроизводства, в данном случае адвокату, которые затем взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средства федерального бюджета.

Разрешая заявление прокурора о взыскании с осужденного процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил порядок назначения [СКРЫТО] защитников как в период предварительного следствия, так и в период судебного разбирательства; при этом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он заявлял суду о невозможности оплаты процессуальных издержек ввиду тяжелого материального положения, и наличия заболеваний, препятствующих его трудоустройству в исправительном учреждении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в том числе по мотивам его имущественной несостоятельности, судом первой инстанции не установлено, выводы суда в данной части в постановлении мотивированы. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявление прокурора рассмотрено в установленном порядке, с участием осужденного, доводы которого об отсутствии оснований для удовлетворения этого заявления рассмотрены; по результатам рассмотрения заявления принято обоснованное, достаточно мотивированное решение.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не заявлял о плохом качестве связи, в связи с чем довод его жалобы о нарушении его права довести до суда свою позицию суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

С протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания [СКРЫТО] был ознакомлен и замечаний не принес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что решение суда является необоснованным и незаконным, и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда гор. Красноярска от 31 июля 2020 года о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату с осужденного [СКРЫТО] А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Е. - без удовлетворения.

Вступившее в силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Дубынина