Дело № 22-6987/2018, апелляция

Председательствующий – судья Лисейкин А.В. материал № 22-6987/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 ноября 2017 года

Красноярский краевой суд,

под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.Н. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым осужденному [СКРЫТО] Ю.Н, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый [СКРЫТО] Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2018 года [СКРЫТО] Ю.Н. был переведен в колонию-поселение.

Судом в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.Н. с постановлением не согласен, поскольку за период отбывания наказания имеет 9 поощрений, 3 из которых за активное участие в воспитательных мероприятиях и 6 за добросовестное отношение к труду и учебе, получил среднее образование, а также ряд специальностей, трудоустроен, выплачивает иск, находился в отпуске за пределами исправительного учреждения. Указывает на то, что на момент подачи ходатайства у него взыскания не было. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Судом при разрешении ходатайства [СКРЫТО] Ю.Н. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленного материала следует, что [СКРЫТО] Ю.Н. имеет одно взыскание в виде водворение в ШИЗО, поощрения, трудоустроен, обучался в профессиональном училище, к труду старается относиться добросовестно, с ним проводились беседы профилактического и воспитательного характера. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует спокойно, участвует в мероприятиях, направленных на психофизическую корректировку личности.

С учетом вышеуказанных и иных, содержащихся в материале сведений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и [СКРЫТО] Ю.Н. следует продолжить отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, что он положительно характеризуется, работает, получил образование и профессии, были учтены судом при вынесении постановления.

Приведенные осужденным [СКРЫТО] Ю.Н. доводы о том, что нарушения он допустил после подачи ходатайства в суд, были предметом исследования суда первой инстанции, оценены судом в совокупности с другими имеющими значение для разрешения ходатайства обстоятельствами. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не ограничивается лишь периодом до подачи ходатайства о замене наказания более мягким.

Суд апелляционной инстанции, оценивая сведения о наложенном на осужденного [СКРЫТО] Ю.Н. взыскании за нарушение порядка отбывания наказания, мнение администрации учреждения возражавшей против удовлетворения ходатайства, находит преждевременным освобождение [СКРЫТО] Ю.Н. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания, не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым осужденному [СКРЫТО] Ю.Н отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н.Цыбуля