Дело № 22-6983/2018, апелляция

Председательствующий: Гаврицкая И.Н. Дело № 22-6983/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 ноября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] В.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] В.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

17 августа 2017 года приговором Шарыповского городского суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении [СКРЫТО] В.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с 4 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтён период содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 16 апреля 2018 года по 16 июня 2018 года, а также с 4 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Торопова В.В. в интересах осуждённого [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. в особом порядке судебного разбирательства осуждён за кражу имущества Б. на общую сумму 20 500 рублей, совершенную 16 апреля 2018 года в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый [СКРЫТО] В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит его изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного, учитывая его молодой возраст, признание вины и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, искреннее раскаяние в совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, а также то, что он является единственным кормильцем своей семьи.

На апелляционные жалобы осуждённого государственным обвинителем – помощником Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В., поданы возражения, в которых указывается об отсутствии оснований для удовлетворения поданных жалоб и отмены либо изменения постановленного в отношении [СКРЫТО] В.А. приговора.

Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям [СКРЫТО] В.А. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ему как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учёл все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания [СКРЫТО] В.А. были учтены, каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд также привел убедительные мотивы, по которым признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: