Дело № 22-6973/2018, апелляция

Председательствующий – судья Д. С.В. 22-6973-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Запасовой А.П., Бахматовой Н.В.,

при секретаре Тоночакове И.В.,

с участием адвоката Окладниковой Е.В.,

прокурора Семеновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хуторской Т.В. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года, которым:

[СКРЫТО] Т.В., <данные изъяты> судимая:

1. 30 марта 2015 года Зеленогорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июня 2015 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 19 мая 2017 года освобождена 30 мая 2017 года от дальнейшего отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с наличием заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания;

осуждена в особом порядке судебного разбирательства:

по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено изменить Хуторской Т.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. [СКРЫТО] Т.В. взята под сражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Окладникову Е.В., представившую ордер №, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] осуждена за незаконный сбыт 22 мая 2018 года в рамках ОРМ «проверочная закупка» за 1 000 рублей гражданину под псевдонимом «Мах» наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,088 грамма.

Преступление имело место в г. Зеленогорск Красноярского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Т.В. просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие у неё тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО], подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Хуторской своей вины в содеянном, по предъявленному обвинению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно, с учетом сложившейся практики, квалифицировав действия Хуторской по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Наказание Хуторской назначено в соответствии с законом, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), является справедливым, соразмерным содеянному.

При этом при назначении Хуторской наказания суд учел характер и степень общественной опасность содеянного, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая в браке не состоит, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, освобождена в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, обоснованно признанные таковыми, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в представлении в суд ходатайства начальника полиции ЛО МВД России по ст. Иланская, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние её (Хуторской) здоровья, имеющей тяжелые заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Хуторской наказания, в том числе, и путем применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Также обоснованно суд первой инстанции установил наличие в действиях Хуторской отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, признав его вид как опасный, поскольку [СКРЫТО] имеет судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, отбывала реально наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в настоящее время осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления также к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Хуторской преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, наличие в её действиях отягчающего обстоятельства, обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Хуторской, совершившей тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом суд не нашел оснований для применения в отношении Хуторской положений ст. 73 УК РФ. Судебной коллегией при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденной условную меру наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Хуторской надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом первой инстанции определен верно – исправительная колония общего режима.

Также справедливым находит судебная коллегия и решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Хуторской, несмотря на наличие у неё тяжелого заболевания, положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку соответствующее заболевание возникло у виновной еще до совершения преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, оно, как таковое, учтено при назначении наказания, согласно пояснений самой Хуторской в судебном заседании суда первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 24 сентября 2018 года, новых тяжелых заболеваний у неё после освобождения из мест лишения свободы не возникло, состояние здоровья не ухудшилось.

Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года в отношении Хуторской Т.В. оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: