Дело № 22-6970/2018, апелляция

Председательствующий В.В.М. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Колегова П.В., Скорняковой А.И.,

при секретаре Семёнове В.В.,

с участием:

прокурора Солдатихина А.С.,

осуждённого [СКРЫТО] Р.Ю.,

адвоката Юшкова Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Р.Ю. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2018 года, которым:

[СКРЫТО] Р.Ю., <данные изъяты>,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ [СКРЫТО] Р.Ю. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Алтайского края от 24.11.2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно [СКРЫТО] Р.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционным доводам, поддержанным осуждённым [СКРЫТО] Р.Ю., посредством системы видеоконференц-связи, и его защитником - адвокатом Юшковым Д.О., выступление прокурора Солдатихина А.С., возражавшего против апелляционных доводов,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Р.Ю. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённое им 08.07.2018 года, примерно в 1 час 30 минут в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> при обстоятельствах, которые подробно изложены судом в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Ю. вину в совершении преступления признал.

Осуждённый [СКРЫТО] Р.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что приговор необходимо изменить относительно вида исправительного учреждения, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении. Мотивирует свои доводы тем, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей, престарелая мама, и он является одним кормильцем в семье, так как мать детей умерла в 2007 году.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

[СКРЫТО] Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осуждённого в преступлении, за которое он осуждён, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленного ему обвинением, подтверждённым доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершил преступление, относящееся к категории тяжких против собственности в период испытательного срока при осуждении за преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд обосновано учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и его тяжести, личности осуждённого, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения [СКРЫТО] Р.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ, либо иного более мягкого, чем лишение свободы, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также совершение тяжкого преступления в период испытательного срока.

Таким образом, все значимые обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осуждённому наказания, суд находит его справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осуждённого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в силу чего суд обосновано не нашёл оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ. С таким решением соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осуждённому [СКРЫТО] Р.Ю. определён правильно по правилам ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с совершением виновным тяжкого преступления. Колония-поселение [СКРЫТО] Р.Ю. определена быть не может, поскольку она назначается только при совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и материального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, а также квалификацию действий и назначение уголовного наказания судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Р.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.

Судьи : Колегов П.В.

Скорнякова А.И.